Äga EN aktie?

Sedan jag blev "aktiv" har jag flera gånger sett diskussionen "om du bara fick investera i ett bolag/en aktie, vilken skulle det vara?". Ömsom har jag ibland känt att vad syftar diskussionen till då jag får investera i exakt hur många bolag som jag vill, ömsom dess antonym, för det får personen att verkligen reflektera kring vilket bolag och allra främst - varför. Detta är i och för sig en reflektion som man alltid skall göra, oavsett om det gäller all in i ett bolag eller om det rör sig om att komplettera den befintliga portföljen med ytterligare ett. Förvisso är just diskussionen om diskussionen intressant, men jag låter den ligga för denna gång och ger mig istället an att reflektera kring vilket bolag jag skulle investera i om jag bara fick välja ett. Och nej, investmentbolag räknas inte.

En ytterligare orsak till att jag fick en tanke kring denna fråga var då jag förra fredagen, den 16/11, såg en tweet av en profil som sade sig ha gått "all in" i bolaget Eyeonid. Samma bolag som rasade över 25 % på måndagen därefter, den 19/11, då de släppte sin Q3-rapport (tyvärr finns ej länk till denna tweet tillika profilen, då denne tycks ha raderat sig själv/innehållet. Det som finns är de blogginlägg som profilen tidigare har skrivit). 

"[...]om jag bara fick välja ett[...]"

Det jag vill hitta är ett bolag som är så okänsligt för lågkonjunktur som möjligt. Därtill vill jag se att det har stabila kassaflöden och gärna från flera segment/produkter. På det sättet står och/eller faller inte bolaget när en, eller ett fåtal, inte levererar likt de brukar. Jag vill se stabila och långsiktiga ägare samt att bolaget skall ha en lång och god historik, där de har visat att de klarar såväl recensioner och rena krascher som att förvalta tillika utveckla sig själva. 

De skall ha en god och stabil balansräkning som har varit densamma under en lång tid. Lån är tillåtet, men dessa skall vara "smarta" och noga övervägda till risken som tas.

Utdelningen är ett måste och trenden skall, om än med en acceptans för tillfälliga svackor, vara stigande. Därtill skall utdelningsandelen inte vara för hög och bolaget skall inte ha som mål att bibehålla/höja oavsett om vinsten för det innevarande året är mindre än det förra. Således skall utdelningen spegla företagets hälsa.

Självklart skall bolaget ha en vallgrav som är "omöjlig" att överbygga och denna önskas vara såväl psykologisk som fysisk, t.ex. att Apple har sin Iphone och att folk har tilltro till deras märke, då de associerar det med kvalitet.

Vilket bolag kan tänkas passa in på detta? Det bolag som snabbast kommer till mig är Disney, som jag anser svarar på det mesta av ovan och som jag skrev om i somras. Det är främst på ägarsidan som mer finns att önska, men att finna "piloter" i ett sådant högt värderat bolag är inte det lättaste. Förvisso har de en skuld, men den bedöms vara acceptabel givet bolagets finansiella ställning.

Om du fick välja ett bolag, vilket skulle det vara och varför? Sedan kommer den intressanta frågan - äger du det?