Wherever you go, i follow...

 För bara ett par månader sedan var det inte många som skrev något om investmentsbolagens premier. Då var det mer ”köp investmentbolag, ty de har gång på gång visat att de klarar av att prestera bättre avkastning än det breda indexet”. Allt fler har lockats till börsen och många av dessa är tämligen ointresserade av aktier, värderingar et cetera, men någonstans måste ju pengarna investeras. Kanske blev det därför ett direkt ägande i ett eller flera investmentbolag, kanske blev det istället en fond, såsom Spiltans investmentsbolagsfond. Oavsett vilket är det bra att de flesta hellre investerar i dessa bolag/fonder än vad som för dagen är ”hett” i valfri aktiegrupp på valfri sociala medieplattform.

Dock, och detta är ett stort dock, måste man skilja mellan ett bolag och dess underliggande värde, i detta fall dess substans(värde), och en akties pris. Även om jag tycker bolag såsom EQT och Vitrolife är mycket välskötta, fina och så vidare finns det ändå ett pris jag är beredd att betala. Och det är inte det som marknaden idag erbjuder. EQT och Vitrolife är bolag som finns hos Investor och Bure och dessa är idag tämligen högt värderade (låt oss i detta inlägg bortse från PEG mm.). Det i sin tur påverkar såklart nämnda investmentsbolags substansvärden (dess underliggande värden). Således måste köpare av Investor och Bure idag ta detta i beaktande. Beträffande både Investor och Bure måste även deras onoterade delar reflekteras kring.

Läs vidare på Trade Venue och som alltid finns inga affiliates e.d.!

Trevlig helg,

//Cristofer

Framing Kina

 I min första bok – Börspsykologi – avhandlar jag framing effekten, som vi lite lättsamt kan översätta till ”inramningseffekten”. Med detta menas att vi tenderar att se på ett objekt, en händelse, produkt e.d. utifrån ett visst perspektiv. Detta perspektiv grundar sig i våra egna, unika erfarenheter. Som ett exempel, och som jag diskuterade då jag gästade Kvalitetsaktiepodden, är hur jag/vi svenskar(?) ser på Loomis. Kontanthantering är så… ja, 1900-tal. Vem använder kontanter idag? Dock missar vi att i en stor del av världen i allmänhet, men såväl utvecklingsländer (t.ex. länder i Sydamerika) som i vissa europeiska (t.ex. Tyskland) länder i synnerhet är kort- och digitala betalningar något som inte premieras. Kanske finns således fog att titta närmare på Loomis men då utifrån andra perspektiv?

Detta förhållningssätt kan vi även använda då vi studerar och ser på Kina. Vi ser hur Xi Jingping styr med en järnhand och visst ryggar vi undan. Vi blir rädda. ”Politisk risk”, skriker vi och bestämmer oss för att investera i bolag såsom JD, Alibaba, Didi och Tencent är lika farligt som att äta en mindre väl tillagad blåsfisk. Alibaba, JD och Didi, för att inte nämna de digitala utbildningsbolagen, har straffats hårt då den kinesiska staten har tagit i med hårdhandskarna och deras aktiekurser har fått se forna ATH:s försvinna långt bort i fjärran. Idag vet vi inte var detta kommer att sluta. Kommer deras amerikanska noteringar (ADR) att avlistats? Kommer de bli mindre autonoma? ”Lika bra att hålla sig undan”, är en rimlig tanke.

Läs vidare på Trade Venue. Om du, mot förmodan, ej kan kommentera där, vänligen kommentera här på denna blogg.

Allt gott och ta hand om såväl dig själv som dina nära och kära.

/Cristofer

Skadlig aktivitet på börsen (men även i det vardagliga livet)

 När vi sitter med våra portföljer och bolagsnyheter kommer, eller om det mer är en allmän börsned- eller uppgång, lockas vi att agera– att aktivera oss och därmed visa oss handlingskraftiga. Detta kallas för aktivitetsbias. Emellertid måste vi inse att all aktivitet ofta inte är bra, då för mycket köp- och sälj inte bara kostar i rena avgifter, utan även försvårar den magi som tiden gör. Därtill ska vi komma ihåg att inte göra något, är att göra något. Jag tar ett beslut att inte köpa, eller sälja, utan att istället avvakta. Det är ett beslut och en aktivitet. Som bekant säger Warren Buffett ”Wall Street makes its money on activity. You make your money on inactivity.”

Genom aktivitet visar du att du 1) är medveten om problemet/händelsen och 2) gör något åt det. Emellertid måste du alltid ställa dig frågan: måste jag göra något? Och, i sådana fall, vad? Måste jag köpa, eller sälja? Måste jag öka, eller hyvla? I många fall är svaret ”nej”, men det tar emot att ”inte göra någonting”, eller hur? Men visst gör du något genom att inte göra någonting? Istället för att trycka på grön knapp (köp), eller röd knapp (sälj), trycker du på den gulfärgade som betyder ”jag avvaktar”.

Läs vidare om den skadliga aktivitet du riskerar att utsätta dig och din portfölj för på Trade Venue.

Allt gott och, på förhand, trevlig helg!

/Cristofer

Nintendo Q1 och framtiden

 Den femte augusti kom Nintendo med sin Q1-rapport och den var mindre starkt. Emellertid hade jag inte förväntat mig några raketer till siffror, då de dels har en konsol som blir äldre för varje dag och som ska ställas till de relativt nysläppta konsolerna från Sony och Microsoft, dels har tuffa jämförelsesiffror då Corona boostade förra årets Q1.

Intäkterna minskade med dryga 10 % och nettoresultatet med 13 %. Detta är verkligen inga roliga siffror. Emellertid ser jag mycket som talar för ett den långsiktiga, positiva trenden som bolaget tydligt påbörjade då de släppte Switch-konsolen är intakt.

Jag tänker inte gå in mer på siffrorna, utan dessa kan studeras i ovan länkade rapport samt publicerade bilder. Det som kan adderas är att bolaget är kända för en mycket försiktig guidning – en som de också ständigt överpresterar - och denna ligger kvar. Nintendo ämnar även att återköpa 1 800 000 aktier, motsvarande 1,51 % av stocken för att vara exakt, mellan 6/8 t.o.m. 15/9 2021. Jag finner det vara mycket positivt, dels för att det ger högre VPA (givet att de fortsätter exekvera), dels för att aktien nu är nere på låga nivåer. Jag är tämligen övertygad om att i det långa loppet kommer deras återköp idag vara mycket passande och vältajmade.

Läs vidare på Trade Venue - platsen där du icke finner några affiliates.

Jag önskar dig allt gott!
Mvh