fredag 25 augusti 2017

Portföljsförändringar

Måndagen den 14 augusti valde jag att sälja hela mitt innehav i ICA [sic!] Gruppen. Bolaget har ej varit länge i min portfölj, utan kom att göra övriga bolag sällskap i början av april 2016. Anledningen att jag köpte dem då var främst att jag ansåg priset på dryga 265-275 kr prisvärt i förhållande till vad man fick/får; ett stabilt bolag som är, relativt, okänsliga för konjunkturer och med en stigande och stabil utdelning. Detta anser jag fortfarande. Det jag ej anser fortfarande är att jag vill äga dem gånger två, vilket jag gör via mitt innehav i Industrivärden. Jag skulle även kunna lägga till att ICA just nu handlas till en relativt hög värdering och att detta kan anses vara en orsak till att sälja. Dock var det ej en anledning, då jag ej håller på med den sortens (värde)investeringar i bolag likt ICA. Jag vill äga länge och under en lång period kommer bolag vara såväl högt som lågt värderade. Att försöka tajma är ej min melodi.



Min transaktion kom att resultera i 21 % i vinst exklusive 2 års utdelningar á 10 kronor respektive 10,5 kronor per 271 aktier, en vinst jag ej kan klaga över. En majoritet av denna summa kom att investeras i Scandinavian Tobacco Group (STG). Bolaget verkar inom tobak och producerar tillika säljer cigarrer, tobak till pipa samt rulltobak och är bland de ledande i alla av sina marknader jämfört med konkurrenter. Det är ett stort bolag som har cirka 7600 anställda världen över samt har produktionsanläggningar i såväl Danmark som Holland, USA, Belgien, Indonesien, Dominikanska Republiken, Honduras samt Nicaragua.

Jag kom att få upp ögonen för bolaget via en tweet under tidig sommar från en god vän, Ägamintid (när kommer ett nytt blogginlägg?!), och kom därefter att läsa på. Utöver detta förde jag, likt alltid då jag reflekterar kring bolag, diskussioner med väl förtrogna vänner. I samband med detta konsulterades såklart den underbara tjänsten Börsdata. Det finns oändligt med parametrar som kan studeras, men de jag tittar extra på i detta fall är vinst, kassaflödet, soliditeten, bruttomarginalen, capex, nettoskuld samt omsättningen. Alla av dessa signalerar inte att detta bolag är ett sorts Eldorado, likt då jag satt med Nilörn för dryga 1,5 år sedan. Emellertid ser jag en stabil utdelningsjätte som bör kunna stå sig relativt starkt i tider med lågkonjunktur.

Källa: Börsdata

För den som tittar på aktiekursen framkommer en svacka den 17 maj i samband med bolagets delårsrapport. I detta kommuniceras ett sänkt EBITA samt att investeringen i bolagets IT-struktur tar längre tid än ledningen först trott. Detta tillsammans med problem med deras maskintillverkning av cigarrer (de har även handgjorda dito), gjorde att investerarna ryckte öronen åt sig. Ledningen kommunicerade även att Q3 kommer bli påverkat av detta. Emellertid anser jag dessa petitesser vara övergående och att de ej påverkar bolaget på lång sikt. Efter att ha läst de senaste två årens årsrapporter och jämfört nyckeltal och redovisade siffror med tidigare år anser jag mig skönja en positiv trend. Detta syns mer än väl när kassaflödet studeras:

Källa: Börsdata

Källa: Börsdata

Bolagets fyra största ägare är Chr. Augustinus Fabrikker Aktieselskab (21,5 %) , C.W.Obel A/S (11,6 %), Swedish Match Treasury Switzerland AG (9,1 %) och FMR LLC (6,4%). Samtliga av dessa har lång erfarenhet av tobaksindustrin och har varit aktiva ägare under en lång period. Således anser jag att beträffande ägare finns ej mycket att diskutera.



För dig som är intresserad rekommenderar jag, likt alltid, att sätta dig in i bolaget genom att besöka deras hemsida och även läsa deras årsrapporter. Den senaste finner du här.

"[...]Problemet, eller för att citera Faust; pudelns kärna, är det psykologiska, ej produkten[...]"

Beträffande om det är "etiskt" korrekt att investera i bolag likt detta ber jag att få återkomma med ett senare inlägg. Kortfattat kan jag säga att i mina ögon är det ej produkten som är problemet då vi diskuterar beroende. Enligt mig måste ett psykologiskt perspektiv appliceras och när det gäller beroende är "produkten" bara en utlösande faktor eller det medel som utlöser de psykologiska problemen. När jag studerade på gymnasiet hade jag en vän som led av en ätstörning. Denne missbrukade mat. Maten var ej problemet, utan psyket var det. Detsamma gäller de som är beroende och missbrukar alkohol, narkotika et cetera. Problemet, eller för att citera Faust; pudelns kärna, är det psykologiska, ej produkten. Detsamma vill jag påstå gäller tobak. Det är inte tobaken i sig som är boven, utan psyket; människans svaghet. Och nej, med denna text menar jag ej att negligera det stora samhällsproblem detta är. Ej heller att förringa eller förenkla de som är drabbade eller utsatta. Dock vill jag hävda att det till syvende och sist handlar om ett psykologiskt spörsmål. Herregud, det finns de som är "beroende" av att räkna stegen till jobbet, antalet trappsteg de tar på en dag, antalet kalorier de äter, pengar de kan spara et cetera. Problemet är psyket, ej produkten. Mer ofta än sällan, vilket tyvärr är ledsamt och tragiskt, är att de som är beroende av en produkt, t.ex. tobak, börjar missbruka en annan då de tar sig ur sitt första missbruk. Detta stärker teorin att det är psyket och ej produkten som är problemet.

Bolaget kom även igår, torsdag den 24/8, med sin kvartalsrapport, i vilken de tidigare guidat för sämre organisk tillväxt. Kul att se är det urstarka kassaflödet.

Utöver STG har även Kopparbergs köpts in under sommaren. Återvändande läsare kommer kanske ihåg att jag skrev en analys om detta bolag under april månad. Då stod kursen i ca 210 kronor, vilket jag ansåg vara ett hyfsat pris att betala. Tyvärr hade jag ej tillräckligt med investeringsvänligt kapital vid denna tidpunkt, vilket gjorde att jag nödgades vänta. Tills sommaren kom kursen att gå upp, vilket jag såklart beklagade mig över. Emellertid är detta ett bolag jag har stark tilltro på och mycket av detta beror på deras starka VD, Peter Bronsman. Sedan anser jag att nyckeltalen visar på en mycket fin trend och kan detta fortsätta, om än ej i samma takt, kommer denna investering bli mycket fin på flera års sikt. Jag har köpt på mig i omgångar till kurserna 230-224 kronor. Beträffande deras kommande rapport den 30 augusti finner jag ingen mening att försöka spåna om den blir bra eller mindre bra. Detta på grund av flera men framför allt en anledning. Det. är. En. Kvartalsrapport. Vädret i UK har varit bra, vilket torde vara ekvivalent med ökad försäljning(?). Dock har pundet tappat. Beträffande valutan skall det bli intressant om VD kommunicerar om någon valutasäkring.

Medan vädret i UK varit bra, har det svenska ej varit detta (eller med andra ord; det har varit en svensk sommar). Hur har försäljningen gått på hemmamarknaden och hur står sig Kopparbergs cider mot uppstickarna såsom Älska Cider? Därtill skall det bli extra intressant att läsa om John Scott's, det som jag är mest avig till när det gäller bolaget.



11 kommentarer:

  1. Etiskt har jag inga som helst problem med att investera i både tobak och alkohol. Jag har själv Swedish Match aktier och svingar gärna en bägare vi rätt tillfälle. Intressant analys och en sida av psykologin jag inte stött på innan, att det är psyket och inte produkten som orsakar beroende. (å andra sidan har jag inga som helst kunskaper i ämnet även om det är oerhört intressant)Jag trodde det fans studier som påvisar att människor som blir alkoholister har någon gen som triggar att de inte kan sluta dricka (vi varje tillfälle måste allt som finns drickas upp) till skillnad från oss "vanliga" som brukar få nog efter ett antal glas. En annan aspekt som inte framkommer är ju sjukdomsrisken i samband med rökning. Fast den är ju å andra sidan inte psykiskt betingad så jag förstår själet till att du inte nämnde det.
    STG ser helt klart intressant ut, tack för att du redovisade en analys.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej PP och tack för din kommentar,

      Att svinga en bägare eller två låter som ett utmärkt förslag. Vi håller detta öppet:)

      Psykologi är verkligen ett fascinerande ämne när man väl sätter sig in i det. Alla har vi ett sorts beroende även om en majoritet av oss inte är medvetna om det.

      Sjukdomsrisken anser jag vara (ytterligare) ett symptom på beroendeproblemet. Man kan bli sjuk genom matmissbruk, genom att missbruka tandkräm, laxermedel et cetera. Till syvende och sist är det beroendet som är ansvarigt. Kan tillägga i diskussionen att min farmor gick bort i cancer som, till största sannolikhet, berodde på cancer. Detsamma gällde min mormor. De var de enda i min (närmaste) släkt som brukade tobak...

      Tack för dina besök och kommentarer.

      //Sofokles

      Radera
  2. Alla har rätt att investera i vad de vill och jag säger ingenting om det, sen vet jag inte vad STG tillverkar då jag inte är insatt i det. Däremot håller jag inte med om att tobak (cigaretter) är ett beroende som vilket annat som helst. För oss som vuxit upp med passiv rökning vet vi att andra oskyldiga kan drabbas väldigt hårt av en person som är beroende i form av passiv rökning tex. andra personer kan alltså drannas av allvarliga fysiska problem av en produkt som brukas av en rökare, detsamma gäller när folk röker i busskurer osv. även om inte i samma omfattning.

    Mvh / Frihetsmaskinen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Frihetsmaskinen och tack för din kommentar.

      Absolut har du rätt att andra kan drabbas med obehag och, i långvariga utsättningsfall, av sjukdomar eller att vissa organ tar skada. Men, och ursäkta om jag drar det till sin spets, handlar det till syvende och sist att en person, X, är beroende av en produkt, i detta fall tobak/cigaretter. Denne vet att andra i dennes omkrets tar skada av den passiva rökningen, men väljer ändå att falla för beroendets röst. Problemet är beroendet och den som är beroende. Jag är fullt medveten om att det finns många som vuxit upp och tagit skada av passiv rökning, men jag lägger "ansvaret" på den som röker och att denne ej klarar av att bekämpa sitt beroende. Hemskt att denne och övriga runtomkring drabbas, ja, men så anser jag att situationen är.

      //Sofokles

      Radera
    2. Självklart har du rätt, men jag antar samtidigt att du inte vuxit upp i ett hem där dina föräldrar rökt? Att rökning drabbar många runtomkring är allmänt känt, vilket tex. snus inte gör. men självklart är båda samma form av beroende.

      All gott!

      Radera
    3. Tack för din kommentar =)

      Absolut är det allmänt känt att omgivningen tar skada via passiv utsatthet. Att vistas med en rökare under en längre tid är allt annat än bra. Jag tror vi är överens om allt. Dock vill jag ändå lägga till att jag ej dömer de som röker, utan det är beroendet. Man kan säga samma sak om barn som växer upp i familjer där det dricks extrema mängder coca-cola e.d. eller där det äts mycket dålig mat. Barnen blir utsatta för detta såväl fysiskt som psykiskt. Möjligt är att de klarar av att kämpa sig ur det fysiska (träning, äta rätt et cetera), men de kommer troligtivs alltid ha en psykisk åkomma/obehag/minne, som inte så lätteligen låter sig försvinna.

      Beträffande min uppväxt:
      Min mormor var storrökare. Hon dog samma dag jag fyllde 7 år i lung- och bröstcancer. Jag kommer ihåg hur morfar kom direkt från sjukhuset till min födelsedagsfest med orden: "Mormor ville att du skulle ha de här (500 kr) innan hon for till himmelen"...

      Min farmor var storrökare i hela livet och drabbades "plötsligt" av en hjärntumör, troligtvis pga. rökningen, i mars2012. Hon gick bort i början av maj samma år.

      När min mor väntade mig klarade hon av att sluta röka (dock tog hon, om än sporadiskt, upp det då jag var mellan 6-8 år). Min pappa slutade röka då jag var omkring 6-8 år, och övergick då till snus.

      Så ja, jag vet hur det är att visats med (passiv) rökning/tobak.

      Uppskattar verkligen dina besök och kommentarer. Återkom gärna =)

      Önskar dig allt gott!

      //Sofokles

      Radera
  3. Vafalls alkohol och tobak!? Är det produkter för en filosof? Vad blir nästa steg cannabis!? Skämt å sido. Det är ju konjunkturokänsligt i alla fall.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nämn en (antik) filosof som INTE inmundigar alkohol eller annat berusningsmedel?

      Beträffande tobak ber jag att få återkomma med en vettig orsak. Att det smakar gott tillsammans med rätt dryck tror jag ej godkänns av en slav...? ;)

      /Sofokles

      Radera
    2. Skulle möjligtvis kunna vara Diogenes. Var det inte han som ifrån sade sig i princip allt och levde på "inget"? Är lite osäker. Han verkade trots allt 300 år före mig. ^^

      Radera
    3. s.k. "filosofer" som blir mer kända för att ha bett Alexander den Store att flytta på sig (pga. solen/skuggan) än deras egentliga lära/läror, har jag föga beundran för. Träffade Diogenes en gång. Tråkig kille... ;)

      Radera
    4. Hehehe. Nej man kan ju inte gilla alla. :)

      Radera