Intervju med Bamses nemesis

Det är få som har portföljer så stora som dagens person och det finns nog ännu färre som har en lika spridd och diversifierad som dagens intervjuoffer. Han har funnits i bloggosfären sedan januari 2016 och är således fylld dryga 2,5 år. Detta till trots är han mycket omtyckt och läst av många. Undertecknad är en av dessa och även om jag aldrig skulle klara av denna diversifiering, kan jag inte undgå att erkänna min vilja att ha den bombmatta till utdelningar som denne mycket trevliga, kompetenta och vänligt inställda man har.

Under åren har han roat oss med såväl utdelningsinlägg som andra, ömsom seriösa, ömsom dess antonym, läsvärda inlägg. Den senaste som blev viral torde vara "Fri", som han skrev i augusti.

Jag tror de flesta har listat ut vem jag försöker att presentera. Mina kära läsare, det är ingen annan än Bamses nemesis - Krösus Sork.

Du är vida känd i och bland bloggosfären och sedan nyligen även Twitter. Emellertid finns det alltid de som har ingen, eller ytterst liten, koll på dig och vem du är. Skulle du kortfattat kunna presentera dig utan att ge avkall på din anonymitet? Hur gammal är du? Utbildning? Jobb? Gift? Hur länge har du investerat?

Nja. Nu skall vi inte överdriva. Jag är född på 70-talet och är ingenjör och ekonom. Vad jag jobbar med, var jag bor med mera vill jag inte avslöja. Kanske kan jag avslöja det någon gång i framtiden. Jag har investerat till och från och följt börsen i över 25 år. Det är nedgångarna jag minns mest. Jag minns IT-yran och raset efter den, minns att DAX gick ner 10% intradag när flygplanen flögs in i WTC. Jag minns finanskrisen när man trodde att det finansiella systemet skulle haverera.

Mycket intressant. Du skriver att du “minns”. Kan du ge lite mer detaljer kring vilka tankar som då fanns i ditt huvud samt de känslor som du hade? Var du lugn och stabil i dig själv samt din strategi, eller var det raka motsatsen?

Under IT-yran var jag mestadels utanför börsen. Jag gjorde en liten förlust i Telia och kunde aldrig förmå mig att köpa till de vansinniga värderingar som rådde då. Det var nya galenskaper varje dag. Dåtidens stjärnor, Framfab, Icon Medialab, Spray och allt var dom hette var upp varenda dag, dag in och dag ut. Microsoft skulle köpa Ericsson. Ericssons börsvärde var halva börsen och i nivå med Sveriges BNP. När amerikanska IT-bolag kom till börsen så gick de upp 500% första dagen. Ju snabbare bolagen kunde förlora pengar desto bättre var det. Man pratade om burn ratio dvs hur snabbt man kunde bränna pengar som skulle ge en fördel som aldrig skulle kunna tas igen. Man trodde på ett paradigmskifte och att “this time it’s different”. Det fanns inga gränser för optimismen. Påminner lite om hypen i en del av dagens bolag som tex Tesla men som jag minns det var det ännu galnare då. Förlorade inga pengar direkt under den här perioden men tjänade heller inget.

Under finanskrisen var det tvärt om mot IT-yran. Då visste pessimismen inga gränser. Dag efter dag med svarta rubriker. Börsen var ner 5% varje dag. Bara dåliga nyheter. Konstant. Banker skulle gå i konkurs och hela länder med dem. Ingenting skulle någonsin se likadant ut igen. Det finansiella systemet stod inför en total kollaps. Det var som psykologisk tortyr. Jag var inte investerad inför den kraschen men köpte en del SEB och Hexagon men jag vågade inte behålla dem, utan sålde av med en liten vinst.

Jag hade en helt annan finansiell situation då och vågade inte vara investerad. Det är lätt att vara stöddig och säga att aktier går alltid upp och kommer det en rejäl nedgång så köper jag bara mer, men när du är i stunden så känns det inte så. Allt du äger och har jobbat ihop under hela ditt liv håller på att rinna ner i ett bottenlöst hål och då skall du peta in mer och mer i det där hålet. Lättare sagt än gjort.

"[...]Först vill jag förtydliga att min portfölj till största del byggts upp av pengar från arbete och företagande[...]"

Din blogg tillkom år 2016. Varför startade du den, vad har den gett dig och vilket förhållande har du till den idag? Fyller den samma funktion/syfte som då du startade den eller har detta ändrats under vägens gång?

Läste en del bloggar på den tiden, Lundaluppen, Petrusko mm. och kände att då jag fattat beslutet att ändra min strategi så hade det varit intressant att dokumentera den resan från start. Kunna gå tillbaka och se hur jag resonerade kring olika beslut och vad jag köpte och när. Jag har väl mer eller mindre samma tankar kring bloggen nu som då. Roligt att få tips och kommentarer från andra och vara en del av något större. Utdelningsstrategin tycker jag skiljer sig en del från andra typer av strategier på internet då jag känner att alla kan vara vinnare i längden på den här strategin. Andra strategier har mer av vinnare och förlorare känner jag där t.ex. små förhoppningsbolag höjs till skyarna och vinnarna är de som köpt tidigt och förlorarna de som kommer in sent innan den oundvikliga kraschen.

Du har en gedigen portfölj och dina månadsköp är vad flera annars spenderar på ett år. Varför kom det att bli nuvarande investeringsstrategi tillika filosofi och ej någon annan strategi för dig?

Först vill jag förtydliga att min portfölj till största del byggts upp av pengar från arbete och företagande. Det vill jag vara tydlig med så att ingen kopierar strategin och sedan blir besviken på hur långsamt det går. Jag har haft andra strategier tidigare som fungerat mer eller mindre bra och kanske varit lite väl spännande. Korta inhopp på chans med stora summor i enskilda bolag. Bioteknik. En gång i tiden hade jag alla mina pengar i Ericsson, sedan i Föreningsbanken. Jag har varit med i många IPOs genom åren och snabbt sålt av med vinst, så har jag byggt upp en del kapital genom åren.

Under en period köpte jag stort på stora nedgångar i hopp om att aktien snabbt skulle återhämta sig och sen sålde jag snabbt av. Jag har spekulerat i att bud skall gå igenom. Olika strategier med den gemensamma nämnaren att jag sällan behöll något bolag någon längre tid. Jag har varit utanför börsen långa perioder och missat många långa uppgångar. Efter en tid så insåg att jag inte kan tajma börsen och att det är bättre att bara vara lång förutsatt att man äger bolag som klarar kriser och som ger något tillbaka, i form av utdelning, för att man äger dem.

Som jag minns det såg jag ett ark där någon, jag tror det var Alexander Eliasson, hade sammanställt sina utdelningar per månad och jag bestämde mig för att behålla de aktierna jag ägde då och satsa på att bygga upp en diversifierad utdelningsportfölj. Det gick att sätta upp mätbara utdelningsmål och försöka nå dom. Beskattningen i ISK och KF gynnade en utdelningsstrategi, courtaget hade kommit ner ordentligt från vad jag var van vid och man kunde handla utländska aktier som förr i princip var omöjligt för småsparare. När man blivit lite äldre kanske det är lättare att anamma en långtråkigare strategi också. Många faktorer som samverkade tror jag.

Hur går det till då du analyserar ett bolag. Ponera att du har hittat ett intressant bolag, X - hur går du tillväga och har du en speciell ordning i din analyseringsfas? Finns det några aspekter som väger tyngre än andra, dvs. Vissa nyckeltal som är viktigare än andra eller att det är mer viktigt med att bolaget ”ligger rätt i tiden” eller att ”pilotskolan” gäller?

Vi kan börja med vad jag väljer bort. Först och främst undviker jag vissa branscher. Jag har sett många förlorarlistor genom åren och vissa typer av bolag återkommer frekvent där i ett väldigt tydligt mönster. Jag investerar inte i sånt som flyter eller sådant som flyger. Ingen shipping/drilling och inga flygbolag alltså. Jag investerar inte i binära förhoppningsbolag inom bioteknik. Jag investerar generellt inte i bolag vars affärsidé det är att gräva/pumpa upp något ur marken och sedan sälja det vidare. Jag köper inte “frimärksbolag”. Har kursen gått ner så att den handlas i några kronor och ören så vänder det så sällan att det skall vara värt att undersöka dom. Jag köper inte bolag som har en historia av frekventa nyemissioner. Jag undviker bolag som är små och handlas på mindre listor och framför allt så investerar jag inte i bolag som inte delar ut pengar. Den sista variabeln rensar i princip bort alla bolagen ovan.

Jag tittar mycket på ett bolags historik och framför allt dess utdelningshistorik. Jag vet att historisk utveckling inte är någon garanti för framtida men så som jag ser det är det vanligare att ett bra bolag fortsätter att vara bra än att ett dåligt bolag vänder till att bli ett bra bolag. Utan att göra vinst kan ett bolag på sikt inte dela ut och har ett bolag klarat att höja utdelningen år efter år så har vinst och omsättning generellt sett också växt. Jag vill ha stabilitet i ett bolag, jag undviker volatila bolag där vinster eller marginaler varierar kraftigt mellan kvartalen. Jag vill ha ägare av kött och blod eller en riktigt bra VD med ett bra track record. Jag vill att ett bolag skall vara diversifierat och inte ha alltför ensidiga risker det vill säga vara beroende av en kund, en råvara, ett land, en leverantör, en hyresgäst etc. Jag vill att ett bolag skall ha någon form av vallgrav. Jag vill att företaget skall ha reserver, inte ha alltför låg soliditet eller för hög utdelningsandel, framför allt inte i kombination. Jag vill att ledningen i ett bolag skall äga aktier i bolaget som de köpt för egna pengar och inte fått i något optionsprogram. Jag vill att det skall finnas prognoser tillgängliga för ett bolag och att de skall peka åt rätt håll, framför allt då det gäller utdelningstillväxt. Jag vill att bolaget skall vara rimligt värderat i förhållande till hur det brukar värderas. Jag vill helst se ett P/E-tal runt 13-18, bolag med riktigt låga P/E och hög yield brukar vara en varningssignal. Jag vill helst se en direktavkastning på 2.7-5% när jag köper in mig beroende på bransch. Väldigt få bolag som kan möta de här kriterierna så man måste i princip alltid göra avsteg från något i önskelistan.

"[...]Jag är långsiktig och sitter still i båten och köper mer i nedgångar - detta ser jag som min främsta egenskap[...]"

Mycket intressant och högst givande svar. Du skriver “är det vanligare att ett bra bolag fortsätter att vara bra än att ett dåligt bolag vänder till att bli ett bra bolag”. Du valde att under v. 34 sälja av Betsson, ett bolag som har haft ett par tråkiga år men som i Q2 visar tecken på att den trenden kanske är på väg att brytas. Låt oss diskutera H&M - hur ställer du dig här? Du har ett betydande innehav och hittills har inte marknadens aktörer blivit övertygade av K-J Perssons uttalanden om framtiden. Dina tankar?

Betsson var ju ett färskt beslut. Ingen större position. Jag är ordentligt diversifierad och kan ta en del smällar utan att det märks nämnvärt. När jag såg nu i helgen att en farsa twittrade att hans son spelat bort ett arv på 800,000 på online-casino och att de hade kontaktat honom 10 gånger och frågat om blockeringen av kontot hade fungerat som det skulle så kändes den försäljningen rätt bra. Smutsig bransch.

Jag vill inte öka i H&M, den saken är klar. Branschen står inför stora utmaningar och det är inte lätt att veta hur den kommer att se ut framöver. Förmodligen kommer de att behöva sänka utdelningen, kanske efter att först ha gått över till kvartalsutdelning. De går dock inte med förlust, trots att onlinekonkurrenterna erbjuder gratis frakt och fria returer med lövtunna marginaler. Kommer de kunna göra det i all evighet? Kan de dra ner på antalet butiker i väst och kompensera på annat håll? Jag har inga svar direkt. Innehavet har minskat i betydelse för mig och kommer fortsätta att göra det då jag tänker öka i andra bolag och sektorer. Kanske borde man sälja av hälften och investera i något annat.

Vilka är dina främsta tillika sämsta egenskaper som investerare? Skulle du kunna exemplifiera med något/några konkreta innehav/före detta innehav?

Jag är långsiktig och sitter still i båten och köper mer i nedgångar - detta ser jag som min främsta egenskap. Sämsta är väl att jag trycker på köpknappen lite väl ofta utan att ha gjort tillräcklig research samt inte gör mig av med underpresterare tillräckligt snabbt. Jag är nöjd med att jag kom in i Castellum och Hemfosa någorlunda billigt och att jag var med fullt ut i nyemissionerna där. Det har varit en väldigt god affär. Likaså Coor, Stora Enso och Nolato där jag i princip dubblat värdet i dom tre. H&M är mitt livs sämsta investering någonsin och ett tydligt exempel på när min något naiva tro att bra bolag reser sig alltid ordentligt kommit på skam.

Hur försöker du att bearbeta och motverka dina negativa egenskaper?

Svårt att lära gamla hundar att sitta. Inte ägnat så mycket tanke åt mina tillkortakommanden. Det jag har gjort dock är att diversifiera mer och mer. Köpt in mer ETF:er för att sprida riskerna. Ökat i olika valutor och olika branscher och olika regioner. Mer fokus på att bevara kapitalet istället för att jaga avkastning.

Vad krävs för att bli en bra investerare?

Tålamod.

Kom igen - är det så enkelt? Är det bara tålamod som har gjort dig framgångsrik?

Väldigt viktigt att våga vara långsiktig i alla fall och låta ränta på ränta-effekten jobba för dig. Sen finns det massa olika strategier och jag kan bara uttala mig om min syn på saker och ting. Jag anser mig inte vara någon speciellt framgångsrik investerare för övrigt. Jag är mest någon som köpt på mig massa utdelningsaktier i en tid då det mesta gått uppåt. Vi får se hur den här portföljen tål nästa stora nedgång och hur kylig jag lyckas hålla mig då.

För cirka 1,5 år sedan intervjuade jag ett flertal andra bloggare, då vissa sade sig lägga cirka 1 timma/dag på att  läsa om börsen och sina innehav. Warren Buffet trumfar dessa med sex timmar per dag. Hur mycket tid lägger du i snitt och vilka kanaler/informationssidor använder du dig av?

Går lite i vågor. Några timmar per dag kanske. Jag lyssnar på poddar, kollar Youtube, läser lite rapporter, VD-ord, en del fondbolags månadsrapporter, DI, Seeking Alpha, EFN Börslunch, Placera, screening på finwiz.com, analyser och prognoser från Nordea. Som du förstår så är det omöjligt att läsa alla rapporter för mig då jag har så många bolag. Brukar ögna pressreleaserna mest och kolla närmare bara vid stora kursrörelser. Om ett bolag fryser eller sänker utdelningen så undersöker jag det garanterat mer i detalj.

Det låter som mycket! Har du familj? Känner du att du måste göra avkall på annat, som du egentligen skulle vilja ägna din tid åt? Skuldkänslor?

Låter kanske mer än det är. Att komma hem från jobbet och lägga mig i soffan och lyssna på Börspodden ser jag inte som något betungande, utan som något roligt.

Måste man läsa böcker om investeringar för att bli en bra investerare? Klarar man sig inte på att ”hänga med” i bloggosfären och läsa duktiga analytikers analyser?

Beror på vilka man väljer att lyssna på och på det allmänna börssentimentet. På senare tid känns det som att i princip allt går upp, då är det enkelt att se ut som ett geni när man följer flocken. Det kommer att komma andra tider.

"[...]Mig skall man inte lita på i alla fall[...]"

“Vilka man väljer att lyssna på”. Vilka skall man lyssna på och varför? Många därute, främst nya, följer nog allt och alla - finns det några riktlinjer att hålla sig till? Har du några tips till dem/oss läsare?

I poker brukar man tala om läropengar. Känner lite att det är det samma sak på börsen. Man behöver fundera kring vem avsändaren är och vad han har för syften. Man måste baserat på sin erfarenhet bedöma rimligheten i vad som sägs och av vem. När Christer Gardell, som sålt av sina Volvo, står i en intervju och säger att han tycker dom ser köpvärda ut så finns det förmodligen inga baktankar där. När någon på ett chatforum tycker att du skall köpa något så finns det ofta det. Svårt att ge exakta råd här. Mig skall man inte lita på i alla fall. De jag lyssnar på är tex Simon Blecher, Lars Frick, Chuck Carnevale och Mattias Eriksson och när Fredrik Lundberg gör insiderköp så brukar jag ofta följa John. Ju större bolaget är desto mer värt är oftast rådet. Svårt att snacka upp Investor eller Nordea.

Vi lämnar din portfölj och beger oss in på begreppet “sparkvot”. Hur ser ditt sparande ut och vilken roll spelar detta för dig och ditt liv? Har du ett uttalat mål som du gör allt för att uppnå? Vad är din inställning till diskussionerna om detta begrepp och dess roll?

Sparkvot? Vad är det och hur mäter man det? Jag har en del reserver i kontanter som jag inte rör. Allt jag tjänar som inte konsumeras går in på börsen. Aldrig räknat på hur mycket det är eller ställt några sådana mål. Jag återinvesterar alla utdelningar jag får. Jag bor bra och skuldfritt men har i övrigt inga större extravaganser.

Exit. Fuck You. FIRE. Begreppen är många men innebörden densamma. Hur ser dina planer ut? Investerar du för en exit och om, när kommer denna att ske?

Nej jag har inga konkreta sådana planer utan jag satsar på utdelningsaktier även om jag kanske inte kommer att behålla portföljen eller att leva på utdelningar framöver.

Jag vill tacka dig, Krösus Sork, för att du tog dig tid med denna intervju och att jag, men även läsarna, har fått lära känna dig bättre och skapat oss en tydligare bild av dig. Som en sista fråga vill jag be dig välja ut tre bolag som du tror kommer att vara vinnarna framför övriga på 5-10 års sikt. Dessa bolag behöver inte vara några som du själv, just nu, äger. (om du orkar/kan, ge gärna lite argument för varför du tror på dem).

Då pratar vi tillväxtaktier i kanske nya branscher vilket inte är mitt gebit. Jag köper mest bolag som riskerar att tappa till dessa någon gång i framtiden.

1 Amazon

Amazon kommer, om inte marknaden ordentligt omvärderas, att utmana bransch efter bransch och attackera deras marginaler. Betalningslösningar, försäkringar, kreditkort, telebolag, sparande etc etc. Bolaget kommer fortsätta på den här vägen tills dess att de amerikanska myndigheterna till slut kommer att tvingas bryta upp det.

2 Någonting inom biotech/medicinteknik/hälsa som kommer att dra nytta av machine learning och annan ny teknik och revolutionera branschen. Oklart vilket, bäst att köpa en fond och följa branschen.

3 Någonting inom automatisering/big data/ny teknik omöjligt att veta vilket utan som ovan, köp en fond och se vilka bolag som rör sig uppåt och blir nästa hype.

Ser vi till trender som jag redan försökt investera mot via traditionella bolag så är det automatisering, längre livslängd, varmare klimat, miljö, storskalig elektrifiering, urbanisering och högre levnadsstandard i utvecklingsländer. Kommer säkert finnas en del vinnare på detta.