VD:s ord

Jag brukar lyssna till många poddar varje vecka och bland dessa finns Sparpodden. I det senaste avsnittet diskuterar Alexander och Frida om att det vid anno 2008, och tiden innan kraschen, knappt infann sig några tydliga signaler på vad som komma skulle. I och för sig vore ju konstigt om så var, för då skulle ju marknaden ha handlats ned. Med råge och kanske mer därtill... Dock tar poddparet upp en intressant aspekt och det är att det inte syntes några varningens ord i de VD-ord som finns i alla rapporter. Om en närliggande nedgång, eller till och med krasch med ett stort "K" var i antågande, torde det inte finnas en eller kanske även två varningens ord i de ord som bolagens VD:ar spottade ur sig i bolagens rapporter? Eller var det verkligen som så att de ej såg det komma...?  

Frida lyfter fram sin tanke och kopplar även till dagens situation och börsklimat. En VD som ger något mindre positiva signaler om kommande tider riskerar att påverka kursen till en negativ utveckling, vilket bland annat syntes i Atlas Copcos Q4 2018, medan övriga industri- och verkstadsbolags VD:ar var mer neutrala och försiktigt optimistiska. Frida presenterar en tanke (eller är det slutsats?) att de flesta är rädda att säga för mycket och framför allt om det är, för bolaget, negativt. 

Tankar som väcks hos mig är flera, men de två främsta är:

1. Är inte VD:s roll i ett börsnoterat aktiebolag att dels leda verksamheten på bästa möjliga sätt, dels vara transparent och så öppen tillika kommunikativ som möjligt gentemot sina delägare, som sitter i, förhoppningsvis, samma båt likt denne?   
2. En VD som är "rädd" att kommunicera negativa prognoser är en som ej ser till bolagets och delägarnas bästa, utan istället koncentrerar och mäter sig med aktiekursen. Skall inte fokus för VD vara på verksamheten och på delägarnas bästa, och inte på att försöka manipulera aktiekursen? Om detta personliga incitament finns, vad är då egentligen VD:ns intelligensnivå, för det säger ju sig självt att hålla inne med sanningen enbart kommer att straffa såväl bolaget som kursen i längden. Ej heller att förringa - VD:ns egen position och tilltron från delägarna. Är det ej bättre att alltid och så "snabbt som möjligt" säga exakt vad som spås, ses och hörs? 

Jag brukar alltid läsa VD:s ord och lägger stor vikt vid dem när jag gör mina analyser. VD är den som har mest insyn i marknadssegmentet i allmänhet, men det specifika bolaget i synnerhet, och om han säger "risk on" tar jag fasta på det, vilket även gäller när vice versa gäller. Dock kan mitt beteende ifrågasättas om det är som så att de "väljer" att inte tala klarspråk. Mitt beteende kan även ifrågasättas om fallet är som sådant att de ej förmår att se vad som komma skall. Med "se" menar jag inte att de till 100 % kan ge en exakt prognos, men torde de inte kunna ge antydningar som mer är pålitliga än dess antonym? 

Vad är din tanke kring VD:ns ord och vilken vikt lägger du vid dem? Hur tänker du kring det som ovan har kommunicerats?