Halvtid

Sex månader har hittills redan hunnit passera i detta nådens år 2017. När jag var liten kändes det som att alla vuxna alltid sade "Herregud, vad snabbt tiden går". Jag fann det alltid så... blasé;krystat. Det var som att hälsningsfrasen "Hur är det" (med det väntade svaret "bra", trots att fallet är det direkta motsatta). Nåväl, tiden har gått snabbt och för första gången börjar jag "störa" mig på det, för ju äldre jag blir, desto mer börjar jag uppleva och tänka att denna är dyrbar. När skall jag få tid till allt jag vill? När skall jag realisera X, Z, Y och alla andra bokstäver?

Jag blir mer och mer benägen att anse att Vergilius hade en poäng då han författade Georgica:

"Sed fugit interea, fugit irreparabile tempus" 

(Under tiden flyr den oersättliga tiden).

Detta halvår har ett par transaktioner skett. Jag kommer börja med de försäljningar som genomförts. Det är fyra bolag som har fått lämna min portfölj och kortfattat kommer jag presentera dem nedan.

Ratos
Om detta skrev jag ett inlägg. Gång på gång har jag valt att lyssna till den kommunikation som förmedlats och valt att läsa vissa siffror med en... accepterande inställning. Då jag vill vara långsiktig har jag också försökt intala mig att "med tiden...". Emellertid har bolaget gått från att prestera dåligt till, mer eller mindre, skit. Att de nu, för cirka två veckor sedan kom ut med sin "nya" strategi, som egentligen inte var så ny utan mer som en patch till valfritt tv-spel, anser jag att de saknar en viss sjukdomsinsikt.
Resultat: -14 procent (ink. utdelning från 2016).

Yara
Jag var kluven då jag tog in detta bolag under juli månad för ett år sedan, dvs. 2016. Det är ett mycket bra och högst välskött bolag; ty, om det råder föga tvivel. Emellertid har bolaget en stort brist, vilken är att de ej har någon egentlig pricing power. Likt t.ex. stålindustrin och laxindustrin är de utlämnade till en prissättning de själva ej styr över. Detta har tydligt synts under det senaste året.
När jag investerade i bolaget valde jag att negligera detta, men skam den som ej är öppen att konfrontera och ifrågasätta sin egen föreställningsvärld. Således blev det en försäljning.
Resultat: +33 procent i avkastning (ex. utdelning, då jag sålde innan).

Hafslund
Fint bolag som tyvärr blev utköpt av Oslo stad. Jag hade länge haft det på min bevakningslista och gjorde slutligen slag i saken och köpte det i början av juli 2016.
Resultat: +32 procent (ex. utdelning, då jag sålde innan).

Fortum
Trots en fin kassa valde jag att sälja av detta. Riksprofilen har ökat markant därtill visar de, gång på gång, på sjunkande vinster. Lägg därtill Ryssland och Putin samt en ledning som tycks vara veliga i vad tillika hur de skall agera. Som det ser ut nu måste de förstärka sitt kassaflöde genom förvärv och frågan är var och när de kommer finna dessa. Jag tycker att Långsiktig Investering sätter ord på de tankar jag har.
Slutligen är jag tveksam till hur de kommer klara av att möta den era av förnyelsebar energi som kommer. Visst finns det en tanke/känsla som skriker: de är stora, har funnits länge - klart de klarar detta. Emellertid räcker inte den denna gång.
Resultat: +14 procent (ink. utdelning från 2016 och 2017).


Några nya förvärv har gjorts och likt ovan kommer en kort presentation av dem.

Hemfosa
Ser dem som ett komplement till Castellum, då de fokuserar på samhällsfastigheter. VD-bytet är jag lite kluven till, men ändå mer positiv än att det påverkar mitt beslut. Tyckte deras blygsamma utdelningshöjning symboliserade förnuft, då de har mer kassa att dels betala av skulder, dels bygga en kassa.

Modern Times Group
Trots att jag anser mig tillhöra en "ung" generation har jag totalt missat hur stort e-sport egentligen är därtill vilka pengar det finns i rättigheter till att sända andra sporter såsom fotboll och Premier League. E-Sport växer så det knakar och även om Twitch finns som konkurrent, kommer de aldrig kunna slå betalsidorna/förmedlarna. Det räcker för mig att gå i korridorerna på mitt jobb för att se hur stort detta fenomen är. Bolaget försöker acklimatisera sig till vad dagens marknad önskar och det senaste året har de gjort många såväl försäljningar som förvärv.
Utöver detta äger de ju även rättigheter till Champions Leauge med mera. Sådant som många är beredda att betala mycket för att få se.

Millicom
Jag har haft ögonen på detta bolag i flera år. Emellertid har jag aldrig ansett dem köpvärda, då jag sett mycket risk. Risk finns fortfarande, men som Gottodix skriver har bolaget genomgått en creative destruction. Jag gillar vad jag ser men kommer ej, om inget oväntat inträffar, köpa mer. Med Millicom ligger vikten mot telekom, i.o.m. mitt innehav Tele2, på cirka XX procent, vilket jag känner mig bekväm med.

Kone
Urstarkt kassaflöde som mest beror på att de säljer tjänster till redan sålda hissar. Detta är en säker inkomstkälla som kommer generera stabila inkomster. Människan bygger alltmer på höjden och vi blir dessutom äldre. Trappor är passé...

Phoenix Group Holdings
Detta bolag förvaltar och monterar ned stängda pensions- och livförsäkringsfonder och är störst på sin marknad i Storbritannien. De har en stark finansiell ställning med stabila inkomster. Här förväntar jag mig ingen monstruös tillväxt, likväl cirka 5 procent årligen (ex. utdelning). Intressant är att de även verkar inom läkemedel och apotek, en marknad som tros växa enormt kommande tider. Senaste rapporten innehöll såväl raketer som blindgångare, men sammantaget pekar allt på fortsatt tillväxt. Kan varmt rekommendera Ruters analys från 2014, som till stor del än idag är högst gällande.

Utöver dessa nya inköp har jag även ökat i H&M, Protector, Sampo samt Betsson sedan den första januari.

Portföljen ser ut enligt följande. Det är en stor viktning mot bank och försäkring, men då jag känner mig väl beläst på denna bransch samt är bekväm med bolagen, är detta inget som bekymrar mig. Vid en stor korrektion kommer alla branscher ta stryk och jag vågar påstå att det ej finns på kartan att staten skulle låta en bank gå under. Inte när det väl kommer till kritan. To big to fail kom nyss att visa sig i Italien, där staten övergav den europeiska bankunionen.

Numbers avrundar till närmaste heltal.

Numbers avrundar till närmaste heltal.

Beträffande utdelningar har dessa ökat med 24 procent jämfört med 30 juni 2016. Jämfört med sista juni 2015 har de ökat med 220 procent.

Jämfört med sista juni 2016 har det totala kapitalet, givet dagens värde på väskan, ökat med 47 procent. Jämfört med sista juni 2015 har det ökat med 67,5 procent.

Trots att jag ej anstränger mig att spara tycks delen beträffande sparkvot ligga i någon sorts gen. Kanske har jag lärt mig av Chansar Mest och alla hans snåltips? Många bloggare strävar efter att spara så mycket som möjligt för att göda väskan. Inget fel i det, men att ej leva i nuet; att ej konsumera för att man vill, är ett straff så grymt att inkvisitionen skulle blivit gröna av avund. Du lever en gång och att ej följa det hjärtat och viljan säger är att ej lyssna på sig själv. Oavsett har sparkvoten för första halvåret 2017 landat på 73,5 procent (exk. utdelningar), mycket tack vare att jag fått ett par lån till vänner återbetalda.

Som framkommer i bilden nedan ligger portföljen efter jämfört med SIX Portfolio Return Index, men detta är inget som på något som helst sätt stör mig. Jag investerar på extremt lång sikt; utdelningarna är viktiga, då jag bygger en pengamaskin som skall få Maggan att slita sitt hår i frustration över att komma på nya beskattningsreformer. Därtill tjänar det, enligt mig, inget till att jämföra sig mot index på kvartal- eller halvårsbasis. Ja, inte ens årsbasis. Jag kommer istället att göra en noggrannare jämförelse vid 5 år. Skulle det visa sig att jag ligger efter kommer jag ej övergå till fonder, då jag även finner investeringar vara min hobby. Ligger jag mycket efter får jag väl helt enkelt se till att bli bättre, eller så kan jag ju övergå till att chansa. Det tycks ju fungera...

Bild tagen innan börsens öppning den 30/6

Bild tagen innan börsens öppning den 30/6

Terminus

Oavsett hur mycket man vill; hur mycket man önskar, kommer det alltid en tid då vissa saker tar slut - terminus. Gudfadertriologin, mjukglassen, Pol Rogern, livet... ja, näst intill allt kommer någon gång ta slut, till och med, även om det kan vara svårt att tänka sig, Chansar Mest och hans försök till attacker på mig. Det är ömsom vackert; tilltalande, ömsom hemskt och förkastligt. Emellertid är detta en del av vardagen och livet.

Sorrento och Amalfikusten

Jag har ingen aning om hur många det är som har följt mig från början och hur många som är "nya". Emellertid spelar det föga roll, men för er som varit med på den hittills gång resan vet att mina inlägg är mer av filosofisk och psykologisk karaktär. Visst finns det nöje i att skriva inlägg såsom "köpt X i Z", "Månadsavslut", "Månadens utdelningar" e.d., men jag har aldrig känt att jag skall göra sådant; ty det finns redan många sådana och jag anser att dessa räcker gott och väl. Det som jag kände saknades då det begav sig, dvs. under hösten 2014, var fokus på det psykologiska och filosofiska; hur fungerar hjärnan och dess mekanismer? 

Idag, onsdagen den 21 juni, njuter jag av min första dagen på en mycket efterlängtad semester. En del av sommaren kommer spenderas på västkusten samt med ett antal mindre resor inom Sverige. Högst sannolikt kommer det även bli en avstickare till Amalfikusten. Likt ofta kommer tiden ägnas till att läsa och bara "vara". Min backlog av böcker är, som alltid, enorm och min vilja att träffa och umgås med nära och kära är ännu större.

"[...]Visst skulle jag kunna krysta ut något som skulle få en klassificering Ö- av Moody's[...]"

Efter sommaren kommer jag fortsätta mina studier på masterprogrammet i pedagogik. Därtill fortsätter skrivandet av nästa del i serien om Gaius Marius. Detta kommer att ske utöver mitt arbete tillika mina studier och som framkommer kommer en stor del av min vakna tid att vara uppbokad. 

Bloggen har betytt mycket för mig och gör så än. Det är ett forum att vädra tankar och åsikter, men också ett forum att hålla en kontakt med såväl synliga som osynliga läsare. Denna känsla och uppfattning till trots kommer jag ej längre kunna publicera inlägg varje fredag kring kl 15:00. Visst skulle jag kunna krysta ut något som skulle få en klassificering Ö- av Moody's, men detta är inte vem jag är. Skall det vara, skall det vara ordentligt, är mitt måtto, vilket jag tror har framkommit i alla de inlägg som jag har postat.  Bloggen kommer ej att läggas ned, men inläggen kommer bli färre och således, för den icke-logiskt tänkande, mer utspridda.

Vad tar jag med mig mig av det hittills publicerade? Framför allt att envar kan komma långt med att konfrontera sin egen föreställningsvärld. Vi lever i en tid där mycket styrs utifrån en intersubjektivitet om just denna. Detta i sin tur "smittar" av sig på det mer individuella och personliga. Jämför med en person som tror att denne mår bra av tio kilometers promenad varje dag. Detta är vad denne tror. Vi är många som tror att utdelningsinvestering är den bästa och tacksammaste strategi att använda. Detta tror vi. Vissa tror att pengar är en källa till lycka medan andra en källa till fördärv. Detta är enbart föreställningar! Pengar och dess värde? Ja, även det är en föreställning! Din ångest om ett visst innehav? En föreställning som kopplas till förnimmelser!

"[...]Emellertid - vad är alternativet?[...]"

Många inlägg har handlat om detta och för ett par månader sedan publicerade jag ett inlägg där jag knöt samman säcken, för att använda mig av en metafor. I detta länkade jag till ett par inlägg, varav alla är intressanta om man är villig att konfrontera och berika sig själv med intressanta psykologiska fakta. Om någon skulle fråga mig om ett tips på hur man kan bli bättre på att lära känna sig själv, hur att hantera svåra psykologiska situationer och tider då allt känns mörkt, skulle det vara att skriva. Skriv; sätt ord på dina tankar. Läs dem sedan. Igen och igen. Du kommer snabbt inse att de är inget annat än just tankar; föreställningar. Så länge du gjort en analys och anser nyckeltal tala för att det är en bra investering, är det "jobbiga" enbart tankespöken. Bäste sättet är att skriva av sig dem eller köra the way of the Buddha; observera dem, men gör inget mer. Se dem, låt dem visa sig och sedan, med tiden, försvinna. Det är enkelt att säga och, i alla fall till en början, svårt att göra. Emellertid - vad är alternativet?

Hjärnan är ett underbart organ och ännu har människan ej lyckas förstå sig på hur allt fungerar. Således uppkommer ständigt nya rön och framsteg i forskningen. Alla dessa gör att vi alla får en vidare förståelse för hur alla kugghjul snurrar och jag ämnar ej bagatellisera eller dylikt, då jag vet att allt mer ofta än sällan är mer komplext, men ofta handlar det om att observera sig själv;sina handlingar, konfrontera dem och, ifall du upplever dem skadliga eller ej funktionella, ersätta dem med bättre förfarande. I många fall behövs hjälp, vilket nog många missbrukare kan skriva under. Behövs hjälp, sök då sådan! Inse att det är ett hårt jobb och kommer att ta mycket kraft; ty det finns inga gratisluncher, vilket gäller i såväl det psykologiska som i börsvärlden.

Jag vill betona att bloggen ej kommer att försvinna, men som ovan sagt; inläggen kommer att bli färre. Dock kommer, på mångas via mail och tweets, förfrågan om en portföljsuppdatering att komma nästa fredag den 30 juni, då första halvåret för anno 2017 har passeras.

Hur ser min ekonomiska resa ut? Hur långt har jag kommit? Sedan jag klev ur skuggan har jag valt att ej nämna något explicit om min privatekonomi, vilket jag ibland kan uppleva som ledsamt, då det är mer givande att få mer explicit fakta. Utan att nämna siffror kan jag säga att min väg mot en ekonomisk trygghet fortsätter och går för tillfället snabbare än vad jag hade trott. Ett par milstolpar har passerats detta halvår och även om jag vet att aldrig glömma "memento mori", passar jag på att njuta av varje positiv bolagsrapport.

Till dig som har varit med mig på den hittills gångna resan; ett stort tack och jag hoppas du fortsätter, trots att inläggen kommer bli färre. Har du varit med sedan tidig start har du nog läst detta; annars vill jag avsluta med en möjlighet att läsa det igen.

Marius Victrix!

/Sofokles

Grön energi?

Sedan en tid tillbaka har jag letat efter ett substitut till Hafslund, som blev utköpt på börsen av Oslo stad. Förvisso är jag glad över dryga 35 % i vinst på en investering som ej var längre än åtta månader, men jag hade hellre haft kvar detta fina bolag under en lång och, förhoppningsvis, givande tid.

Jag har tittat mycket på Skånska Energi, men anser att det finns för mycket frågetecken kring bolaget, vilket även Värdepappret poängterar. Utöver detta bolag har ytterligare ett par vaskats men inget har fastnat i silen... tills nu.

För ett tag sedan satt jag och tittade Didner & Gerges Globalfond och fann där ett mycket intressant bolag som är verksam inom denna sektor jag önskar; Brookfield Renewable Partners. Efter att ha läst om detta bolag kom ett intresse för Brookfield, vilka profilerar sig som "asset managers", med fokus på högkvalitativa investeringar inom fastigheter, infrastruktur, grön el samt privatkapital, att skapas. Instinktivt kände jag att detta är något jag skulle vilja ha i min väska; kanske är detta ett nytt Fairfax Holding(?). Tyvärr grusades mina tankar snabbare än Anders Ölwe hinner köpa nya H&M-aktier, då jag ej fann det på Avanzas hemsida. Märkligt nog fanns vissa av deras "delar" där, vilka är "Real Estate", "Infrastructure", "Private Equity" och "Renewable", men inte själva moderbolaget - Brookfield Asset Management (som f.ö. finns i Spiltan Globalfond Investmentbolag) - eller den andra del som jag kommit att fatta intresse för; "Brookfield Property Partners". Historiker som jag anser mig vara kunde jag ju ej bara acceptera något utan att ta reda på varför. Ett telefonsamtal senare var lösningar i hamn.

För att begreppet "lösning" skall förstås måste en kortfattat förklaring ges. Brookfield och dess delar som envar kan köpa via Avanza är LP-bolag. Med detta menas att jag som investerare får problem med det skattetekniska när det kommer till utdelningar, och inte vill väl jag sätta käppar i hjulet för allas vår "Maggan"? ISK eller KF, kanske du tänker. Ja, det tänkte jag med, men problemet är att utdelningarna beskattas som tjänster... Men varför kunde jag då hitta Brookfields "delar" på Avanza? Ja, det var frågan med ett stort "F" och detta gjorde att ett telefonsamtal tedde sig nödvändigt.

Jag fick till svar att LP-bolag inte går att handla i USA men i Kanada och att Brookfield Property Partners skulle kunna gå att lösa. Gustav, som tog emot mig på Avanzas kundtjänst, var även han förvånad att LP-bolag gick att köpa i detta lövland men ej i t.ex. USA. För att verkligen se till att inget problem skulle komma med skatter bad jag honom att se hur tidigare utdelningar beskattats. Svaret var enligt mitt önskemål; "precis som vilken investering som helst" och att jag således betalar 15 % i källskatt (vilket återkommer inom 2-3 år).

Nedan kommer jag redogöra för Brookfield Renewable Partners och försöka koppla till marknaden i allmänhet.

Vad är då Brookfield? För att inte riskera att förklara dem på ett felaktigt sätt väljer jag att låta dem själva komma till tals:

"We are a leading global alternative asset manager, focused on investing in long-life, high quality assets across real estate, infrastructure, renewable power and private equity. Our investments include one of the largest portfolios of office properties in the world, an industry-leading infrastructure business spanning utilities, transport, energy, communications infrastructure and sustainable resources, and one of the largest pure-play renewable power businesses that include more than 200 hydroelectric facilities as well as several high quality business services and industrial companies. These businesses form the backbone of the global economy, supporting the endeavors of individuals, corporations and governments worldwide. As a global firm, we support the employment of over 70,000 people in more than 30 countries while working to create strong, profitable businesses. As these businesses grow, we commit to best-in-class corporate social responsibility practices, mindful of the important role they play in fostering long-term value creation" (Brookfield).

Som ovan presenterats finns det flera olika delar, men de som fångat mitt intresse är just Renewable Partners samt Property Partners. Emellertid kommer detta inlägg enkom gälla det förstnämnda.

Brookfield Renewable Partners

Brookfield Renewable Partners äger och driver en av världens största oberoende förnyelsebara globalakraftföretag med 260 produktionsanläggningar i Nordamerika, Sydamerika och Europa. Dess investeringsmål är att leverera långsiktiga årliga totalavkastningar på 12-15 %. Detta inklusive årliga distributionsökningar på 5-9 % från organisk kassaflödesökning och projektutveckling. Bolaget har en fin historik för att skapa värde genom att försiktigt förvärva, bygga och finansiera tillgångar därtill aktivt förvalta sin verksamhet och återvinningskapital. De är världsledande inom vattenkraft, vilket omfattar mer än 85 procent av deras portfölj. Det är också en erfaren aktör av vindkraftparker i Europa, Brasilien och Nordamerika.

Förnyelsebar energi är något som kommer att växa alltmer, detta oavsett om USA:s president heter Trump eller Obama. I takt med dagens teknologiska utveckling sjunker också kostnaden för att utveckla, driva och effektivisera producenter av denna nya gröna energi. Detta kommer att slå väl i producenters budgetar, allt annat lika. 

Den globala energiförbrukningen, inklusive el och andra källor, förväntas fördubblas de närmaste 40 åren och vid 2030 kommer vi sannolikt att konsumera dubbelt så mycket el som vi gör idag. Många klimatspecialister berättar att människan bör minska utsläppen av växthusgaser med minst 50 % för att förhindra klimatförändringens allvarligaste effekter. Att låta energibehovet fortsätta att stiga okontrollat är inte ett alternativ, eftersom det skulle få en allvarlig inverkan på energisäkerhet, kostnader och miljö. Samtidigt kan vi uppenbarligen inte halvera vår energiförbrukning för att bekämpa global uppvärmning, eftersom få konsumenter kommer att vara villiga att ge upp sin levnadsstandard och inga regeringar kommer att kompromissa med den ekonomiska tillväxten för förnybar energi. Således kommer regeringar till en början att eftersträva en blandning mellan fossila och förnyelsebara källor, men med tillägg att det första skall minska och det sistnämnda öka. Förutom att miljön blir bättre kommer även förnyelsebar energi och investeringar i denna ge mycket små kostnader, då opex är mycket lägre än vid fossila energikällor (Lopez, 2015).

Efter att ha läst igenom rapporter och annan matnyttig fakta framkommer att Renewables har och fortsätter drivas med ett tydligt fokus. Dock finns negativa aspekter att lyfta fram. Bland annat är nettoresultatet mycket svagt och har varit som så de senaste två av fem möjliga räkneskapsåren. Detta i kombination med att de har en hög och växande utdelning gör frågan om "hållbarhet" befogad. Att ledningen väljer att höja symboliserar att de tror på detta. Just det dåliga resultatet är inget som tycks vara undantag inom branschen, utan snarare regeln. Det syns även på hemmaplan,  bland annat hos Skånska energi, Etrion och Savo-Solar.

Vad har bolaget genererat till sina aktieägare de senaste tio åren? Vid en genomräkning framkommer att de har ökat i värde med 74 %, vilket utslaget på ett snitt om 10 år blir 7,4 %. Detta anser inte jag vara lite, men i jämförelse med andra delar av Brookfield, såsom Infrastructure (+ 162 %) är det ett magplask. Dock bör tilläggas att förnyelsebar energi är en sektor som de senaste decennierna i allmänhet och det senaste i synnerhet har varit en mycket investeringskrävande sektor, vilket gjort att kassaflöde, bruttomarginaler et cetera har blivit drabbade. Emellertid är, för branschen i allmänhet, kostnader och capex på väg ned och med det borde detta leda till mer positiva, höga och svarta siffror på sista raden i redovisningarna.

Dessutom är Brookfields affärsmodell solid. Det ger en behövlig service och har långsiktiga kontrakt. Brookfield avser också att investera 500 till 750 miljoner dollar under de närmaste fyra åren med en avkastning på 15 % till 20 %. Investeringarna finansieras genom deras kassaflöden. Av företagets nuvarande produktion säljs 91 % under långsiktiga kontrakt. Trots att andelen av de långsiktiga kontrakten förväntas minska till 82% till 2019, kommer kontrakten fortfarande att ge majoriteten av kassaflödet.

Bolaget avser också att upprätthålla ett utdelningsgrad på 60-70 % och att öka utdelningen med en procentsats om 5-9 % per år.

En huvudsaklig styrka hos Brookfield Renewable är dess solida och mycket flytande balansräkning. Den har en total skuld på 10,2 miljarder dollar, vilket motsvarar 6,8 gånger justerat EBITDA. Huvuddelen av dessa är avdragsgäld. Även om detta kan verka högt, är det ganska normalt att elföretag bär stora skulder på grund av industrins kapitalintensiva karaktär. Det är värt att notera att Brookfield Renewables konsoliderade skuld-till-kapitaliseringsgrad bara är 39 %, vilket belyser det värde som det har kunnat låsa upp från sin portfölj av tillgångar. Ännu viktigare är att Brookfield Renewable har en, i förhållande till övriga inom branschen, bra skuldprofil (BBB rating).

Det är också, som ovan berättats, ett av ledningens angivna långsiktiga mål för att säkerställa att investerare får en årlig avkastning på 12 -15 %. Hittills har Brookfield Renewable misslyckats med att leverera till investerare med den totala avkastningen, vilket jag ovan nämnt Det finns tecken på att partnerskapet låser upp ytterligare värde för investerare med en totalavkastning inklusive utdelningar om 20 % för 2017. 

Brookfield kompletterar sin organiska tillväxt med förvärv. Under det senaste decenniet förvärvade Brookfield förvärvade över 6000 megawatt vatten- och vindkraftkapacitet. Framöver förväntas företaget investera 500-600 miljoner dollar varje år för att förvärva nya tillgångar. Ett nytt exempel var Brookfields förvärv av 51% intresse för TerraForm Power, vilket kostade 500 miljoner dollar. Denna affär applicerar cirka 3 600 megawatt av ny kapacitet till Brookfields portfölj. I likhet med fastighetsinvesteringar (REITs) rapporterar Brookfield icke-GAAP-åtgärder som fonder från drift (FFO) istället för den traditionella vinsten per aktie.

FFO mäter kassaflödet som genereras av företagets underliggande verksamhet. Bolaget baserar sina utdelningar, delvis, på FFO. Som ägare och operatör av förnyelsebara energiprojekt anser ledningen att vissa poster skulle skada vinst per aktie, till exempel avskrivningar.

År 2016 genererade Brookfield 419 miljoner dollar av FFO (per aktie $1,4). Detta var en minskning med 14 % från 1,69 USD per aktie 2015. Justerat, vilket utesluter vissa engångsposter, ökade Brookfields FFO per aktie med 7,6 procent i fjol, till 1,83 USD.

Tillväxten berodde främst på kapacitetstillägg. Till exempel ökade generationskapaciteten med 2,1 % i Nordamerika för året. Detta bidrog till att intäkterna ökade med 51 % år 2016, till 2,45 miljarder dollar.

För de siffertokiga rekommenderar jag yahoo finance och 4-traders. Kortfattat kan dessa siffror presenteras:

Per 31 December 2016 (M $)	2014	2015	2016
Försäljning	1704	1628	2452
EBITA	1216	1028	1487
EBIT	668	412	781
EBT	192	43
Nettovinst	58	2	-36
P/E	73,5	2619	-129
EPS	0,42	0,01	-0,23
Direktavkastning	5,76 %	6, 34 %	6 %

Källa: 4-traders

Ledningen består av femton personer, varav alla har olika uppgifter. En majoritet av dem har tillkommit mellan åren 2010 och 2015, vilket kan ses som en relativt liten tid inom bolaget. Emellertid har alla av dem en fin historik inom det som de arbetar med. 

Beträffande vilka som äger stora delar av fonden, har jag enkom hittat institutionella ägare, som tillsammans äger dryga 55 % tillsammans. Största ägare är Brookfield Asset Managers. De följs sedan av Royal Bank of Canada, Bank of Montreal, TD Asset Management Inc samt Clearbridge Investments, LLC (Nasdaq).

Risker

En primär affärsspecifik risk för Brookfield Renewable är kraftförändringen som genereras av dess vattenkraftverk och vindkraftverk. Det beror på att dålig hydrologi eller vatteninflöde för sina växtanläggningar, vilka svarar för 88 % av elproduktionen, kan leda till att elproduktionen minskar, vilket påverkar intäkterna, kassaflödena och dess bottenlinje. Dålig hydrologi de senaste åren har haft en kraftig inverkan på resultatet, vilket medför att gigawattimmar ligger långt under dessa prognoser. För 2016 genererades elektriska gigawattimmar 16 % lägre än det projicerade målet på 35 094 gigawatt-timmar. Det är detta som orsakade att Brookfield Renewables fonder från verksamheten sjönk med 10 % året innan trots att den utvidgade sin elproduktion genom köp av Isagen. Det finns en liknande risk för sina vindtillgångar med oregelbundna vindcykler som påverkar gigawattimmar och därmed intäkter.

Brookfield Renewable har stor verksamhet på två tillväxtmarknader, Colombia och Brasilien. Dessa nationer är lika stabila som utvecklade jurisdiktioner som Kanada eller USA, vilket demonstreras av de ekonomiska nedgångar och politiska skandaler som upplevs i Brasilien. Eftersom Brookfield Renewable genererar en stor andel av sina intäkter från dessa marknader utsätts den för de ytterligare politiska och reglerande risker som finns i dessa länder. Emellertid kompenserar bolagets långa historia att fungera på dessa marknader oligopolistiska egenskaperna hos verktygssektorn i de länderna. 

Som tidigare nämnts har Brookfield Renewable en solid balansräkning och en väl laddad skuldprofil. Det har dock en betydande skuldsättning som är över sex gånger EBITDA på grund av företagets kapitalintensiva karaktär. Detta innebär att om det skulle bli en kraftig långsammare inkomstminskning, skulle partnerskapet kunna tvingas avyttra tillgångar och till och med minska sin distribution för att finansiera återbetalningar av skulden.

Sannolikheten för detta inträffar är låg på grund av att Brookfield Renewables signifikanta likviditet är 1,2 miljarder dollar tillgänglig i slutet av 2016. Därtill fokuserar man på att öka marginalerna genom kostnadsbesparing, vilket, allt annat lika, skulle öka kassaflödet.

Slutsatser

Att förnyelsebar energi är i uppgående trend råder föga tvivel om. Runt om i världen satsar allt fler regeringar på denna form av energi och detta kommer inte minska, utan enbart öka. Det finns nischade bolag inom varje del av den gröna energin, dvs. bolag som enkom fokuserar på vattenkraft, enkom på vindkraft, enkom på... ja, ni förstår. Emellertid anser jag att det är bättre att försöka komma åt alla dessa i ett och samma bolag/fond. Riskerna som finns är stora och det har historiskt visat sig att det inte bara är svarta siffror som Brookfield Renewable Partners har visat. Emellertid är såväl siffer-, som bolag- tillika branschtrenden i uppgående. Min fråga är; kommer detta fortsätta? Jorden har fått mottaga Robert Louis Stevensons svarta lapp. Long John Silver är hittills, mig veterligen, den enda som lyckats undkomma det öde som är beseglat med denna mytomspunna lapp. Kommer jorden vara nummer två? Om, vad krävs? Grön energi?