Makro & reflektioner

Många påstår att makro är, i brist på bättre ord, "skit" och att fokus på bolag är a och o. Förvisso finns det en hög sannolikhetshalt i detta och undertecknad är inte den som säger emot, men att inte ta in och försöka förstå sig på makro och hur detta kan hjälpa till med att förstå hur vissa bolag kan komma att påverkas är att göra sig själv en otjänst. Ja, bolaget och dess produkt, finansiella situation, pipeline et cetera skall alltid fokuseras, men makro kan vara en hjälpande del i att försöka att få en så bra ingångsposition i ett bolag som möjligt, eller att undvika att investera i något.

Undre lördagen fick jag lite skrivlusta under de trettio minuter som jag hade innan en bjudning skulle förberedas och nedan text har lika mycket av en röd tråd som diverse investeringskurser är värda sina avgifter. Således bör du som läsare ej förvänta dig att några svar kommer att ges, men kanske kan vissa frågor som du ej har reflekterat kring väckas?

Brexit. Ingen vet om Brexit kommer att ske med en mjuk eller en hård exit. Sannolikheten för en hård har ökat, vilket syns i pundet och alla de bolag som har en större koncentration mot detta ö-land där anor och drömmar om en ny imperialism tycks vara likt en morot framför en åsna. Jag har tre innehav som är noterade på den brittiska börsen, Admiral Group, Micro Focus samt Xl Media Group. Under 2018 års första hälft låg jag cirka +12 % i förstnämnda, som sedan har tappat för att nu ligga på cirka +2 %, exklusive utdelningar. Inte på grund av något bolagsspecifikt, utan enbart pga. en oro. 

Micro Focus fiskade jag upp under sensommaren tack vare en mycket nära och kär vän. Som mest har jag legat +28 %, vilket nu har krympt till cirka +9 %. Beror detta på något som har drabbat bolaget? Inte mig veterligen, utan det är, ånyo, oro för vad Brexit kan innebära. 

Xl Media Group trodde jag hade nått en sorts botten kring 110 pence, där jag gjorde mitt första köp, men icke och trots en ökning på kurser om cirka 85 pence ligger jag i skrivande stund på -26 %, varav pundet står för 1/3 av den nedskrivna värdet. Beträffande Xl Media Group har de nu initierat ett återköp av aktier och VD:n har, under detta räkenskapsår, ökat sitt innehav, som fortfarande får ses som "litet", vilket tyvärr är beklagligt. Här är det nog inte lika mycket oro för Brexit, utan mer trycks aktien ned av samma pest som har drabbat många spel- och/eller affiliatebolag detta år. 

Är jag rädd? Orolig? Kommer UK att gå under; bli vår tids Atlantis, dömt att för alltid få vila på havets botten och enbart bli omnämnt i myter? Nej, det kommer ej att hända. Något kommer att hända, men inget vet. Det finns tre händelseförlopp som kan komma att ske:

1. Ett avtal nås (det som nu ligger på bordet) och en mjuk Brexit iscensätts.
2. Inget avtal nås och det blir en hård Brexit.
3. En ny omröstning och folket röstar då för att stanna. Detta är extremt osannolikt, för vad säger det om val tillika demokrati? Vad är det som då säger att ett tredje val inte bör/skall hållas när den förlorande sidan börjar tjura? Eller ett fjärde? Ett femte!?

Pundet och brittiska bolag kommer att vara volatila under minst hela 2019, oavsett hur det blir med Brexit. Jag kan inget göra och visst kan jag sälja Micro Focus samt Admiral Group och "säkra" en liten vinst samt "säkra" dessa pengar från att lida en eventuell pundets förbannelse. Emellertid, vad är det som säger att det inte blir en mjuk Brexit, pundet stärks, bolagen och marknaden ser att det visst inte var så farligt som man först hade trott. Självklart kan det motsatta hända. Ännu en gång; jag vet inte utan jag kan enbart flyta med. Jag har min tro om vad som kommer att hända och denna är baserad på det som jag läser i diverse blaskor. Jag tror på en mjuk brexit, där pundet och de brittiska bolagen till en början kommer att rusa för att sedan falla tillbaka och landa någonstans knappt över nuvarande nivå. Varför? Ännu en oro för om detta är hållbart i längden. 

Människan är en förunderlig varelse. Ty hon är alltid orolig och oftast, men inte altid, är denna oro onödig och än mer ofta är oron en oro för oro. Det finns alltid något att oroa sig för. Efter Brexit och ifall denna blir mjuk, kommer en oro för att Frankrike, eller Italien, ämnar lämna. Om inte detta kommer en oro för något annat, såsom den tyskan inhemska politiken då Merkel nu kastar in sin handduk. Därtill skall EU ha ett nytt val där viktiga ministerposter skall röstas fram - kommer de nya att klara av att styra skutan? Idag finns det fler extrempartier med stigande skara följare och sympatisörer - kommer detta att synas i EU-valet; det val som få "bryr sig något om" och som många européer tänker "varför skall jag bry mig - fokus är på den inhemska politiken".

 Sedan finns ECB, FED, Kina, Trump... ja, det finns alltid något att oroa sig för och det kommer det alltid att finnas. Ibland lyssnar och bryr sig marknaden, ibland inte. Summa summarum är att ingen vet något, men väldigt många tror något. Vissa är bättre på detta, medan andra är sämre, men att inte ta åt sig för de "fakta" som finns, makro till trots, är som att agera likt en struts; stoppa huvudet i den berömda sanden. 

Pundets förhållande till SEK från 1998.

Jag kan absolut tänka mig att öka i ovan nämnda bolag, men kommer inte att rusa. Pundet har historiskt legat på ett snitt om cirka 12 SEK. Trenden är just nu nedgående, men kommer den fortsätta att vara det? Ingen vet, men väldigt många tror. Vad talar för och vad talar emot? Just nu ser jag makro som en allierad, som skapar möjligheter att handla brittiska bolag till ett rimligt pris. Detta då jag tror att det blir en mjuk Brexit. På ett eller ett annat sätt kommer det att lösas, för ingen, vare sig EU eller UK vill, innerst inne, ha en hård Brexit. På det sättet finns bara förlorare (vilket iof gäller vid en mjuk också, men där är förlusten mindre kostsam, får vi hoppas...).

Jag är mer orolig för om Corbyn vinner mer makt och sedan även det brittiska valet, då han har sagt sig vilja införa bolagsskatter så hårda att t.o.m. Jonas Sjöstedt skulle bli grön av avund och allas vår Ulla Andersson skulle kissa på sig av glädje. Det kan verkligen slå mot bolagen, precis som Trumps skattelättnad i USA detta år (vilket kommer bli intressant att se hur detta slår på motsatt sätt under 2019 års räkenskapsår, då envar bolag får tuffa jämförelsesiffror). 

Många tror att det är oro för en vikande och sviktande konjunktur som nu agerar som sänke på världens börser och detta må absolut vara sant. Emellertid är det nog ej hela sanningen; jag tror nämligen att det är mer om FED, som har ledarpinnen, och kommande EU-val, där Junker ej kommer att fortsätta och där Draghi har gjort sitt. Lägg därtill att marknaden nu har förstått att den skattelättnad, som Trump införde detta räkenskapsår, kommer att slå på alla amerikanska bolag från och med räkenskapsåret 2019. Och ja, självklart påverkar handelskonflikten; en konflikt som kommer att fortgå till slutet av 2019, då Trump, strategen, kommer att "fixa det" lagom till att hans omvalskampanj har startat igång. Tänk er Trump ståendes och basunera ut att "Jag har löst handelskonflikten. Jag har "räddat" världen från Kina" och sedan addera "Vote Trump for re-election. America first (again)".

Men, som sagt, det är det bolagsspecifika som skall fokuseras och allt ovan är enbart en oro...

Lloyd Banking Group

Lloyd Banking Group
Handlas på brittiska marknaden
P/E 10,6
ROA: 0,68 %
ROE: 11,5 %
Yield:  5 %

När brittiska banker kommer på tal brukar det ofta vara Barclays, eller HSBC, som nämns. Mer sällan än ofta nämns dock Lloyds Banking Group, vilket är smått komiskt, då banken har en gedigen historia. Kortfattat kan säga att banken är en avel av Taylors and Lloyd, som bildades anno 1765 i Birmingham. Genom avknoppningar och förvärv kom banken att växa sig allt större och starkare, ja, precis som Ferdinand, tills 2008 inträffade... dock gick man ej under och man var, egentligen, när rena fakta studeras, aldrig nära. Dock bedömde många externa experter och även den brittiska regeringen detta, vilket gjorde att sistnämnda gick in och "räddade" banken, trots att den, egentligen, inte behövde en livboj. Som mest kom den brittiska regeringen att äga cirka 77 % och har sedan dess skalat ned sitt ägande till... noll procent anno 2018. För en mer detaljerad genomgång om de kritiska åren 2008-2013 rekommenderas denna länk.

Vad gjorde Lloyds Banking Group för misstag 2008? Det enkla och korta svaret är; samma som övriga storbanker - man förvärvade finansgiganter till vad man själv ansåg var låga priser. Mer sant var nog att priset var hutlöst, då dessa "giganter" mer eller mindre var att definiera som korthus. Ett av de största köpen/förvärven som man gjorde var det av Halifax, en bank som grundades anno 1853.

"The goeverment today confirmed it will take majority control of Lloyds Banking Group, with the taxpayer owning 65v% of the voting shares in return for insuring 260bn of the group's toxic assets." (The Guardian, 2008)

Under tiden som Lloyd Banking Group var under pappa statens kontroll/ägande, kom deras utdelningar att utebli. Detta var ett restriktion från den Europeiska kommissionen, vilken trädde i kraft med regeringens övertagande och skulle gälla t.o.m. 2012. Detta står att läsa i samtliga bokslut från dessa år, bland annat i bokslutet 2011 (s. 11). Detta är anledningen till den uteblivna utdelningen, vilket många, däribland undertecknad, gärna vill se. Således kan inte en "underbar utdelningshistorik" á la Johnson & Johnson eller Castellum ses. Emellertid finns en tydlig anledning till detta. Sedan 2013, då restriktionerna försvann, har banken återgått till utdelning; en som också visar en stigande trend. Att tillägga är att bolaget brukar DRIP men "default-läge" är, åtminstone om du handlar via Avanza, att du får rena dollares.. förlåt. pundes. Gällande DRIP rekommenderas denna länk, vilken blev viral i samband med att H&M lade fram sin önskan om att införa detta förfarande.

"Lloyds TSB snatched the Halifax from the jaws of the credit crunch - but with thousands of jobs on the line and HBOS's capital problems far from solved, the giant new bank will need skillful handling to ensure that it is a succes." (The Guardian, 2008)

Banken har sin verksamhet i Storbritannien och enkom Storbritannien. Här skiljer de sig mot sina peers, såsom Barclays och HSBC. Detta kan ömsom ses som en fördel, då de har en mindre marknad, lagar, regler et cetera att förhålla sig till, ömsom en nackdel, då de är utlämnade till den brittiska ekonomin i allmänhet, men de brittiska bolagens välbefinnande i synnerhet. De bolag som Lloyd främst riktar sig mot tillhör nivåerna "mellan" och "små", men självklart har de även några större kunder. Detta gör att de kan betraktas som cykliska, vilket två artiklar på Motley Fool tar upp; "Beware of the Siren call of the Lloyds share price" samt  "4 reasons the cheap Lloyds share price dosen't appeal to me". Skribenterna hävdar att när UK:s ekonomi stagnerar, och sedan/eventuellt fallerar, kommer Lloyd att drabbas hårdare än övriga banker, då de inte har andra marknader som kan hålla lönsamheten uppe. Detta kan absolut stämma och investerare bör ta dessa varningar på allvar. Emellertid bör också investerare se det faktum att banken är kraftigt överkapitaliserad, har en gedigen historia, en kunnig och erfaren styrelse samt har de dragit lärdomar av 2008 samt 2011. Hell, de har ju varit med i varenda kris, nedgång, sättning you name it sedan T-Rex sprang runt och jagade vegetarianer. På tal om att de är överkapitaliserade - nämnde jag att de detta år iscensatte ett återköpsprogram på £1bn av sina egna aktier.

Ett trevligt axplock från bokslutet anno 2017: "In line with our progressive and sustainable ordinary dividend policy, the Board has recommended a final ordinary dividend of 2.05 pence per share, taking the total ordinary dividend for 2017 to 3.05 pence per share, up 20 per cent on 2016. Given our strong capital generation the Board has also announced its intention to implement a share buyback of up to £1 billion, equivalent to up to 1.4 pence per share."

Banken, som har sin gedigna historia, har hittills lyckats att acklimatisera sig till alla de förändringar som skett sedan dess grundande. Nu, anno 2018, är det IT som är nästa steg. I Sverige syns detta tydligt då många banker stänger ned kontor för att möta kunden "på nätet" samt investerar multum i fintech. Utöver detta har nischbanker, såsom Resurs, Collector, Avanza, Nordnet med flera blommat upp, vilka alla erbjuder produkter som inte gör det lätt för storbankerna. Hur simmar Lloyd i dessa farliga vatten? Faktum är att de simmar "pretty damm good". FSTech, som är en av Storbritanniens största hemsidor/aktörer som delar ut priser till nationella bolag för deras framgångar och utvecklingar inom IT, har prisat Lloyd flera år i rad. Därtill har banken vunnit "Business Bank of the Year" 12 år i rad, en svit som bröts 2017. Som om detta ej räcker kan deras prisskåp anno 2017 beskådas här; ett prisskåp som inte går av för hackor.

"Lloyd could double if U.K. gilts catch up with U.S. treasuries" (Fullständig analys: Seeking Alpha, 2018-03-21)

Undertecknad är emot generaliseringar per definition, men kan ej undgå att tänka: "SEB" fast versionen mycket större samt att de enbart är nationella. Vi ser här en bank för de lite mindre bolagen och som även vågar satsa ordentligt på IT/fintech.

Lite siffror skadar aldrig

Beträffande ägandet i Lloyd består detta av främst institutionella aktieägare. De fem största är:

Oakmark Internationl Fund - äger ca 2,3 biljon aktier. Detta antal motsvarar 3,19 % av Lloyds totala aktier. För fonden ligger totalt 3,8 % av dess tillgångar i Lloyd Banking Group.

Dodge & Cox International Stock Fund - äger ca 1 biljon miljoner aktier, vilket motsvarar cirka 1,44 % av tillgängliga dito. För fonden ligger totalt 1,44 % av dess tillgångar i Lloyd Banking Group.

Vanguard International Stock Index - äger cirka 972 miljoner aktier, vilket motsvarar cirka 1,34 % av tillgängliga dito. För fonden ligger totalt 0,25 % av dess tillgångar i Lloyd Banking Group.

Artisan International Value Investor - äger 419 miljoner aktier, vilket motsvarar cirka 0,9 % av tillgängliga dito. För fonden ligger totalt 0,56 % av dess tillgångar i Lloyd Banking Group.

VA CollegeAmerica Cap Inc- äger 399 miljoner aktier, vilket motsvarar cirka 0,55 % av tillgängliga dito. För fonden ligger totalt 1,2 % av dess tillgångar i Lloyd Banking Group.

Efter att ha läst tillgänglig information, såväl på bankens hemsida som via andra tillgängliga publikationer, om ledningen och andra viktiga personer högst upp i bankens hierarki, kan undertecknad konstatera att samtliga har en gedigen erfarenhet. En nackdel är att många i ledningen, som förvisso har gedigen erfarenhet av branschen, har en kort historik på banken i fråga (reuters). Om detta är en för- eller nackdel kan de visa fortsätta tvista om; undertecknad är humanist väljer att inte försöka sig på att ta en ställning. Beträffande de tre högstas eget ägande ser fördelningen ut likt följande:

Mr. Antonio Horta-Osorio - 24.431.166 st

Executive Director, Group Chief Executive Officer 

Mr. George Mark Culmer - 13.846.629 st

Executive Director, Chief Financial Officer

Mr. Juan Colombas - 9.148.455 st

Executive Director, Chief Operating Officer

Efter en diskussion med nyckeltalskungen, George, a.k.a "4020", skaparen av Börsdata, kan de tyvärr för tillfället ej erbjuda den brittiska marknanden. Dock fick jag en mycket rolig nyhet berättad för mig om att detta "snart" (allt är relativt) kan komma att ändras. Således; glöm för tusan inte att fortsätta köpa denna tjänst, för snart kommer vi ha tillgång till allt fler marknader. Dock hjälper detta "snart" inte undertecknad med att presentera fina diagram. Dock har Lloyd Banking Group en fin finess på sin hemsida, där läsaren kan finna fina och talande diagram över vissa, om än ej alla, nyckeltal. Nedan har undertecknad valt att publicera en del av dem.

Utöver ovan kan även Simply Wallstreet rekommenderas för den som önskar en mer överskådlig bild av nyckeltal, dessa gällande såväl historik som framtidsprognoser. Undertecknad väljer dock ej att kopiera dem, utan överlåter till den läsare som har "orkat" att läsa ända hit att själv grotta ned sig.

Som framkommer är detta inte en bank/bolag som man kan finna en explosionsartad tillväxt i. Dock bedömer undertecknad att det finns vissa aspekter som analytiker tycks ha tagit höjd på gällande framtiden. Det första är återköpen samt att de är överkapitaliserade - detta kommer att hålla banken stabil i tider då det blåser. Utöver detta finns den härliga fruktan för Brexit. Faktum är att ingen vet hur detta kommer att sluta; hur mycket "exit" kommer det att bli? Vissa banker kommer och går, men de starkaste består.

Lloyd Banking Group har funnits i 253 år. Även om staten gick in och "räddade" dem (trots att det ej behövdes) anno 2008, har de stått stadigt i vått och torrt. För den som tror att historien kan och kommer att återupprepa sig, kan denna bank vara ett alternativ att investera i.