Världens befolkningstillväxt minskar - hur investerar du?

Jag kan ofta komma på mig själv reflekterande över allt och inget, stort och litet, gammalt och nytt. Även om många säger att det inte ”tjänar något till”, anser jag att det gör det, för om alla skulle tänka som så skulle mycket av den utveckling vi har idag inte existera. Emellertid ser jag mig inte som någon Jordens vita riddare– tro mig, för förvisso lider jag av många diagnoser, men en av dessa är inte hybris. Dock finner jag det givande att reflektera kring hur samhället och världen i allmänhet har sett ut, hur det idag ser ut och hur det i framtiden kan komma att se ut.

Tidigare har jag presenterat att jag till viss del har en mörk bild av människans framtid. I takt med att många av de resurser som vi idag anser vara essentiella minskas, kommer ambitioner att överkomma tillika kontrollera dessa att öka. Förvisso kan nya tekniker, eller nya råvaror, tillkomma, men det låter jag förbli osagt och okänt. Föreställ dig en värld där vatten är en bristvara. Inte kommer människan att samsas kring detta, utan som det rovdjur som vi är kommer det vara ”nöden har ingen lag” samt ”försvara till varje pris”.

Jag brukar lyssna på många poddar och även om en majoritet av dessa är härledda till oeconomicus mundi finns även andra, såsom Framgångspodden och P3 Dystopia. Den sistnämnda har jag vid ett fåtal gånger lyft fram och även denna gång bottnar sig dagens inlägg i ettavsnitt om överbefolkning från denna (källor till fakta finns här).

Jordens befolkning fortsätter att öka, med sedan 1960-talet minskar tillväxten. Från cirka 3,5 barn per kvinna ligger idag snittet på strax under 2,5. Detta är ju förvisso positivt, då en överbefolkad jord inte är något som någon önskar sig. Dock diskuteras det att detta kan vara början på ett brott från tillväxt till en negativ sådan. Faktum är att det just nu tycks vara farligt nära i Kina, men även Indien, som totalt står för 36 % av världens befolkning. Därtill skall inte förglömmas Kinas granne, Japan, där befolkningen minskar, vilket gör att antalet äldre fortsätter att vara en majoritet över antalet yngre.

Ekonomisk tillväxt härleds till konsumtion och ju färre människor, desto mindre konsumtion(?). Detta behöver ej vara en sanning, för skulle allt fler bli som deltagarna i Lyxfällan är saken ”biff”, som vår kära Kung Karl Gustav XVI svarade då han frågades ut om sin åsikt gällande älgjakten… Emellertid tror jag inte att så kommer att bli fallet.

I avsnittet om överbefolkning diskuteras att det anno 2018, i Kina, för första gången var mer människor över 60 år än under 5 år. En åldrande befolkning och en minskade tillväxt av ny sådan är en ekvation som ingen vill sätta sig ned och beräkna, men detta ändrar ej faktum. Kina har övergivit sin ”ett-barn-per-familj-politik” genom att addera ytterligare ett, dvs. tvåbarnspolitik. Detta till trots är det ändå en majoritet av landets familjer som bara väljer att skaffa ett barn, då kostnaden att ha två är mycket hög. Förvisso har de en gratis skolgång, men i landet med en helt annan kultur än i ”landet mellanmjölk” räcker inte bara de ordinarie skoltimmarna till, utan det skall även vara privatlektioner innan och efter skolan. Därtill gör alla andra kulturella utövande och sporter att kostnaden per barn är mycket hög.

Vid sidan om detta måste även faktorn att allt fler i Kina som uppnår status ”medelklass” och allt fler kvinnor väljer att utbilda sig därtill göra karriär. Detta är inte specifikt för Kina, utan finns att finna i hela världen. Utbildade kvinnor i allmänhet, men också gifta par där båda har en hög utbildning i synnerhet, tenderar att skaffa inga, eller mycket få antal barn (läs: ett). Förvisso går det nog att anta att de spenderar pengar på bra produkter (läs: de som kostar mer än de som finns att finna på Dollar Store och på ICA:s fyndhörna och har en avsevärd bättre kvalitét) och tjänster, men det förfarandet hindrar inte den möjliga negativa befolkningstillväxten.

En negativ befolkningstillväxt slaggar cirka 30 år, vilket syns tydligt i Japan. Det var först på 1970-talet som det började att födas allt färre barn och det är således först idag som resultaten blir synliga. Trettio år är, för oss dödliga och som investerar idag, absolut en lång tid, men sett till jordår är det som en sekund.

Beräkningar kring Japans befolkningstillväxt/avsaknad av denna

Självklart kommer jag att tänka på hur man kan investera för en minskande befolkning, även om det inte är säkert att det blir en realitet samt, om så blir fallet, att det då ligger långt fram i tiden. Jag tänker på konsumentvaror såsom hjälmar från mips (något dyrare men mycket bra kvalitet), ”grön och nyttig” mat från Beyond Meat och Midsona et cetera.

Utgå från att jordens befolkning kommer att minska och att det kommer att gå mycket snabbare än vad beräkningar gör gällande – hur skulle du investera och varför?

Dystopia

Förvisso inte ett inlägg som lämpar sig kring jul- och nyårstider, då livet, glädjen, familjen, närhet, kärlek et cetera är det centrala. Förstå mig rätt; detta gäller även mig. Låt oss dock bortse från detta (du sitter ju ändå och läser detta, så "skadan" är ju redan skedd). Jag vågar nog påstå att vi alla inom twitter- och bloggosfären är skadade (haha) av att ofta, ja kanske t.o.m. alltid(?), associera och koppla det vi ser, hör, smakar och så vidare till investeringar. 

Jag har tidigare detta år skrivit mina reflektioner om hur en eventuell framtid kan komma att se ut och denna är mer lik en dystopi än en utopi, varav en av flera anledningar är att dagens välfärdsstater, vars välfärd bygger på ett förlegat (välfärs)system, inte är anpassade efter de förutsättningar och krav som det nya samhället tillika världen har. Inte för att jag önskar detta, eller applicerar någon sorts prepperverksamhet på hemmaplan (träffar skiten fläkten så gör det det, m.a.o. que sera sera), utan för att mycket tyder på att det kommer att bli än värre tider för mänskligheten. Klimathotet kommer leda till svält och massflyktingar, länder som stänger sina gränser, ingår allianser, hotar fiender, rustar, förbereder sig... Havsnivån höjs, städer hamnar under vatten, sjukdomar, vars baciller är resistenta mot många av de botmedel som idag finns. Beträffande medicin, botmedel, vård et cetera kommer detta vara en vara värd mer än guld och enbart de rika kommer att få tillgång till detta.

"En hamburgares sanna pris skulle behöva vara cirka 800 kronor"

Detta är bara en potentiell framtid och jag hoppas innerligt att den inte inträffar, men om vi verkligen vill detta, dvs göra verkstad av snacket, måste saker ske och ändras nu. Inte i morgon.

Jag tänker inte skriva några längre rader om detta, men vill verkligen tipsa om denna podd från P3 - "Dystopia". Lyssna gärna på samtliga avsnitt, men framför allt När maten tar slut (börja med detta), Demokratins reträtt och När havet kommer. Även om ett källkritiskt förhållningssätt alltid skall appliceras samt sättas i relation till de forskare, undersökningar med mera som visar det motsatta till ovan poddavsnitt skall inkluderas då en uppfattning skall skapas, är det inte svårt att bli skrämd. 

Det krävs tre gånger så mycket för att göda ett kreatur än vad det tar ett göda en människa. Lägg därtill att skog skövlas, uppvärmning får olika åkermarker att tappa i näring och därmed avkasta mindre. "Köpa av grannlandet?", tänker många. Absolut, om detta grannland vill handla. I takt med ökade medelklasser i världen i allmänhet, men i Kina och Indien i synnerhet, vilka alla önskar förtära kött, kommer detta "problem" med uppfödning och gödning av kreatur att bli just ett sådant - problem. 

Vegetarisk och vegansk kost kan vara nyckeln(?).
John Parker, ledarskribent i The Economist, skriver i tidningens samlingutgåva inför 2019, i vilken flera framstående journalister och analytiker diskuterar vad som kan/kommer att hända kommande år, att 2019 kan komma att bli "Year of the Vegan" och även om det är från låga siffror tycks antalet veganer öka i kraftiga mängder. Om detta är något som kommer att fortsätta att växa återstår att se, men det är intressant att se hur många av den nya generationen som mer och mer tar in detta tänk kring kosten och miljön. 

En "komisk" anekdot som kommer fram i avsnittet om "När maten tar slut" är att om vi vill fortsätta äta kött á la envar amerikan och betala ett pris som motsvarar allt från gödning av det kreatur som kommit att förvandlas till denna maträtt, utsläpp, frakt, produktion et cetera, skulle ett rimligt pris vara cirka 800 kr. 

Som jag skrev i inledningen är det lika skrämmande som hemskt att tänka kring investeringar kring detta ämne, men det första som kom att slå mig var "vatten". Således kom jag att läsa om Lans' artikel Släck törsten med vattenaktier, varav flera av dessa tillhör de bolag som har världens längsta utdelningshistorik. Ett bolag som jag vill äga, inte för att jag har studerat deras nyckeltal et cetera något ingående och på det sättet funnit dem intressanta, utan det finns bara en vilja då jag vill ha en exponering mot vatten, är York Water. 

Digitalskatt?

Läsare av Dagens Industri, aka. "di.se", aka. Bråses blaska, har under veckan publicerat en extra läsvärd debattext från Frankrikes finansminster La Maire. Nämnda har, tillsammans med många länder inom EU, arbetat med ett lagförslag som kommer att kräva att alla bolag som verkar inom mjukvaror och elektroniska tjänster, såsom Facebook, Amazon, Twitter et cetera, skall betala en skatt om 3 %. Detta är exklusive bolagsskatten (!). De som kräver detta anser att dessa bolag inte bidrar tillräckligt till det "allmänna" och att det inte är mer än "rätt" att de skall pynta ut lite extra än vad de redan nu gör.

Det dröjde en dag och sedan gav di:s ledarskribent, Tobias Wikström, svar på tal. Hans argument är sakliga och, enligt min uppfattning, träffande, och som han själv skriver är La MAires text mer känslomässigt, än sakligt, argumenterande. Bara det att IMF håller på med ett lagförslag vars syfte är att vara gällande på en global basis räcker gott och väl... Dock skall, såklart och föga förvånande, EU se till att göra något förhastat lagförslag som kan leda till att det även blir ett sorts skattekrig mellan länder såsom USA, europeiska länder och Kina.

Det som är intressant i denna debatt och sakfråga är att detta kommer att vara en stor sak och händelse kommande år. I takt med digitaliseringen och att allt mer förflyttas till den virtuella världen kommer de bolag som existerat och verkat sedan urminnes tider, dvs. de fysiska, att tappa allt mer. De kommer inte att försvinna, men i takt med att deras bolagsvinster stagnerar, eller faller, kommer det omsatta att gälla för bolag som "ligger rätt i tiden/för framtiden". Bolag som går dåligt, eller i alla fall inte ökar sin omsättning och vinst, kommer inte att kunna anställa fler arbetare. Bolag som Twitter, Amazon och Facebook har och behöver arbetskraft, men inte i lika stor grad som de "vanliga" bolagen. Lägg därtill att dessa bolag behöver specialutbildad personal, vilket industrin aldrig, förrän de senaste 10 åren, har behövt. Arbetare som kommer att bli uppsagda kommer att behöva nya jobb, men vem tror att femtioettåriga Åke orkar gå en fyraårig utbildning? Läs gärna min tidigare post om detta problem och att medborgarlön kommer att bli allt mer omdebatterat.

Som om detta inte vore nog måste fler variabler läggas till i denna svåra ekvation. Människan blir såväl fler till antalet som äldre. Fler människor men mindre jobb. Mindre människor som arbetar betyder mindre skatteinkomster. Mindre skatteinkomster betyder mindre pengar att fördela på sektorer såsom vård och omsorg, för att inte nämna andra mycket samhällsnyttiga institutioner och sektorer (Arbetsförmedlingen undantaget). 

Det är såklart en självklarhet att många regeringar nu börjar se sig om efter möjligheter att dryga ut statskassan i syfte att kunna uppfylla sitt åtagande mot/till det offentliga och "allmänna". Dock väcks här en fråga - vad räknas till det "allmänna"? Är det "allmänna" någon nationellt, eller internationellt och globalt? Är det allmänna i Sverige exakt likt det allmänna på Kuba? Taiwan? Nigeria? En tanke hos mig är att denna fråga kommer att bli alltmer belyst i takt med att världens regeringar kommer att få problem att täcka alla utgifter. Det kommer inte att ske på fem eller tio år, men absolut inom femton till tjugo. Under denna tid har människan även att ta hänsyn till ökade klimatproblem och vill vi klara av dem krävs rejäla åtaganden. Glöm ej heller alla flyktingströmmar med mera.

Jag kan förstå att många (återkommande) läsare undrar om jag lider en någon sorts dystopisjuka. Jag kan dock betona att så är ej fallet, ty jag har läst Candide eller optimisten för femtioelfte gången denna vecka och.. förlåt, lördag och lördagskänslan sätter käppar i hjulet för att vara seriös. Kort svar: nej, jag lider ej av någon dystopisjuka, men jag är inte komfortabel med nuvarande situation.

Börsen då? Hur har jag agerat? Jag har ökat i Kinnevik, Nilörnsgruppen och Skanska. Jag hoppas att nuvarande nedgång fortsätter, då jag är nettoköpare i fler, flera år till framöver. Jag kommer att fokusera på investmentbolagen kommande månader om börsen fortsätter ned, då jag vill ha dem som bas och kan jag få dem till billigare värderingar är jag icke den som tackar "nej". Jag är dock mycket noga att se över så att den lägre värderingen inte beror på bolagsspecifika faktorer, men om nedgången i såväl aktiekurs, och därmed värdering, enbart beror på en allmän nedgång så...

Just det; jag har lovat en twitterprofil tillika mycket nära vän att redovisa min backtrade i NetEnt. För de som undrar köpte jag på 31 kr för cirka 2-3 veckor sedan och sålde denna post igår, fredag, på 42 kr. Så, nu var det sagt.