"[...]Därtill finner jag det viktigt att ha respekt; respekt för mig själv och min upplevda (inbillade?) kunskap[...]
När jag tänker tillbaka på tiden kring sommaren 2015 kan jag minnas, med handen på hjärtat, att detta var en hemsk tid för mig och här kom mitt psyke att sättas på prov, ett psyke jag tills denna tid upplevde som starkt. Jag kände då och känner det än mer idag att detta var mitt elddop. Ömsom kom jag ena dagen att känna mig säker och tog position i flera bolag, såsom Telia, H&M och Atlas Copco, ömsom andra dagen känna en stor osäkerhet och då sälja till röda siffror. Dock mynnade det hela ut i en sorts självkännedom och ett än mer starkare psyke och jag gick vinnande ur striden, för sedan dess har säkerheten varit mer stabil och jag har inte haft tvivel eller en osäkerhet likt denna.
Samma gäller nu - jag är lugn och känner mer att det nu handlar om att inte köpa för mycket och inte för fort. Därtill finner jag det viktigt att ha respekt; respekt för mig själv och min upplevda (inbillade?) kunskap, samt min icke-existerande sådan. Utöver detta krävs också respekt för mina pengar och att förvalta dem väl samt marknaden och dess mekanismer och att aldrig, aldrig, ta något för givet.
Då jag främst letar efter bolag som tillhör epitetet "stora, stabila, lönsamma, som också har utdelning, vilken bedöms stabil och över tid stigande" i syfte att bygga en s.k. pengamaskin (aldrig kommit att uppskatta det begreppet, likväl...) vill jag också ha en bred diversifiering. Det svåra med detta är att när nedgångar likt nuvarande kommer, där en majoritet av börsens bolag tappar många miljarder i börsvärde, är frågan om jag skall öka i befintliga, vilka jag upplever mig mer trygg och inläst på, eller ta in andra, som sedan länge har funnits på bevakningslistan. Det finns både för- och nackdelar med båda förfarandena.
Fördelen med att diversifiera än mer är att jag tror mig öka sannolikheten att kommande utdelningar inte kommer att minska om ett eller ett fåtal av mina bolag drabbas av en (förhoppningsvis tillfällig) svacka. Emellertid kan också det omvända gälla - jag köper idag ett bolag som kommer att gå "okej", men istället ökar ett bolag som jag sedan länge äger sitt resultat avsevärt. Då jag främst fokuserar på att begränsa nedsidan känns det mest logiska att ta in nya bolag om jag finner dem köpvärda samt bedömer dem vara något att äga för en lång framtid.
En risk med att ha många bolag är att om det vill sig så illa att flera av dem kan tvingas till nyemissioner eller dylikt, där aktieägarna blir frågade till att rycka in, kan det bli en tråkig situation (Swedbank 2008 under finanskrisen är ett av flera exempel). Sedan skall det ej glömmas med att hinna med och hålla samtliga innehav under en uppsikt. Förvisso kräver vissa mindre än andra, men ändå vill jag ha en viss kontroll och vetskap.
Hur tänker du om att öka i befintliga, eller istället ta in nya bolag och med det bredda portföljen? Mitt syfte är inte att outperforma index. Slår jag index är jag nöjd, självklart, men det främsta syftet är att bygga en maskin som genererar utdelningar att spendera på resor, upplevelser, vänner, släktingar, middagar et cetera. Och ja, självklart skapa mig en ekonomiskt trygghet att alltid falla tillbaka på.
Samma gäller nu - jag är lugn och känner mer att det nu handlar om att inte köpa för mycket och inte för fort. Därtill finner jag det viktigt att ha respekt; respekt för mig själv och min upplevda (inbillade?) kunskap, samt min icke-existerande sådan. Utöver detta krävs också respekt för mina pengar och att förvalta dem väl samt marknaden och dess mekanismer och att aldrig, aldrig, ta något för givet.
Då jag främst letar efter bolag som tillhör epitetet "stora, stabila, lönsamma, som också har utdelning, vilken bedöms stabil och över tid stigande" i syfte att bygga en s.k. pengamaskin (aldrig kommit att uppskatta det begreppet, likväl...) vill jag också ha en bred diversifiering. Det svåra med detta är att när nedgångar likt nuvarande kommer, där en majoritet av börsens bolag tappar många miljarder i börsvärde, är frågan om jag skall öka i befintliga, vilka jag upplever mig mer trygg och inläst på, eller ta in andra, som sedan länge har funnits på bevakningslistan. Det finns både för- och nackdelar med båda förfarandena.
Fördelen med att diversifiera än mer är att jag tror mig öka sannolikheten att kommande utdelningar inte kommer att minska om ett eller ett fåtal av mina bolag drabbas av en (förhoppningsvis tillfällig) svacka. Emellertid kan också det omvända gälla - jag köper idag ett bolag som kommer att gå "okej", men istället ökar ett bolag som jag sedan länge äger sitt resultat avsevärt. Då jag främst fokuserar på att begränsa nedsidan känns det mest logiska att ta in nya bolag om jag finner dem köpvärda samt bedömer dem vara något att äga för en lång framtid.
"[...]Slår jag index är jag nöjd, självklart[...]"
En risk med att ha många bolag är att om det vill sig så illa att flera av dem kan tvingas till nyemissioner eller dylikt, där aktieägarna blir frågade till att rycka in, kan det bli en tråkig situation (Swedbank 2008 under finanskrisen är ett av flera exempel). Sedan skall det ej glömmas med att hinna med och hålla samtliga innehav under en uppsikt. Förvisso kräver vissa mindre än andra, men ändå vill jag ha en viss kontroll och vetskap.
Hur tänker du om att öka i befintliga, eller istället ta in nya bolag och med det bredda portföljen? Mitt syfte är inte att outperforma index. Slår jag index är jag nöjd, självklart, men det främsta syftet är att bygga en maskin som genererar utdelningar att spendera på resor, upplevelser, vänner, släktingar, middagar et cetera. Och ja, självklart skapa mig en ekonomiskt trygghet att alltid falla tillbaka på.
