Johnson & Johnson - fint, men dyrt?

När det gäller laget med de främsta och bästa utdelningshöjarna är hälsojätten Johnson & Johnson (JNJ) nog att betrakta bland topp tre. Detta då bolaget har ökat sin utdelning i 57 år i rad, vilket gör det till en ”dividend aristocrat”.

Kraven att vara utdelningsaristokrat är:

•   Vara medlem i S&P 500
•   Har 25+ år i följd av utdelning ökar
•   Möt vissa minsta storleks- och likviditetskrav

För den som har lite mer kunskap om aristokrater och kungar, vet att bolaget inte bara platsar bland förstnämnda, utan även bland sistnämnda – således är det en utdelningskung, då de har höjt i över 50 år.

Johnson & Johnson har alla de nödvändiga egenskaperna hos ett stort utdelningsbolag som erfordras. Bolaget genererar en stabil vinsttillväxt från sina olika affärssegment, och företaget har gott om tillväxtmöjligheter framåt i USA, men allra främst, vilket nedan kommer att presenteras, från övriga världen, såsom Afrika och Asien.

Johnson & Johnson har en verksamhetshistoria som går tillbaka mer än 100 år och har sedan dess vuxit till ett av världens största sjukvårdsföretag. Det har stadigt belönats aktieägare med årliga utdelningsökningar i över fem decennier, och det finns fortfarande en lång bana med tillväxtpotential framöver.

Om bolaget (som om det behövs, då var och varannan av alla äger det?)

Johnson & Johnson grundades 1886 av tre bröder: Robert, James och Edward Johnson. Idag sysselsätter företaget mer än 125 000 människor runt om i världen. Aktien har en marknadsandel på 351 miljarder dollar, vilket gör det till en mega-cap-aktie, vilket innebär att den har ett marknadsvärde över 200 miljarder dollar.

Dess affärsmodell är fördelad på tre kategorier, varav J&J har en ledande position i samtliga:

• läkemedel (~49% av försäljningen)
• medicintekniska produkter (~34% av försäljningen) 
• konsumentprodukter (~17% av försäljningen). 

Den balanserade strukturen ger unika fördelar. Läkemedel erbjuder den högsta tillväxtpotentialen, men resultaten kan vara flyktiga baserat på framgång eller misslyckande av läkemedelslanseringar. Samtidigt är konsumenthälsovårdsprodukterna mycket stabilare, om än med mindre tillväxtpotential. Ändå innehåller Johnson & Johnsons konsumentfranchise många starka varumärken, såsom Listerine, Neutrogena och Tylenol, som erbjuder stabil tillväxt.

Källa. Presentation för Q1 2019

Johnson & Johnson har upplevt en ökad risk de senaste månaderna på grund av en rapport om möjliga föroreningar i sittt kalkpulver. Det finns risk för en stor ekonomisk påföljd, men Johnson &Johnson hävdar att dess babypulver inte har orsakat cancer. Var det landar återstår att se.

Som om ovan ej vore nog är bolaget även svarande ett rättsfall i Oklahoma avseende bolagets roll i opioidkrisen i staten Oklahoma.

Dessa långvariga juridiska problem har resulterat i ökad risk för reglering, viket har synts i aktiekursen. Således kan en viss volatilitet vara att utgå från under de kommande månaderna. Emellertid har jag svårt att se hur detta kan påverka den långsiktiga potentialen, då bolaget kan möta betydande ekonomiska påföljder från de olika rättegångarna. Således förväntar jag mig inte någon permanent nedskrivning av företaget eller dess affärsmodell.

De långsiktiga fundamenten i företaget borde förbli intakta, och under tiden producerar företaget fortfarande tillväxt. J&J hade en justerad vinst per aktie (VPA) på 8,18 dollarår 2018, vilket motsvarade en tillväxt på 12,1 procent jämfört med föregående år. Organiska intäkter ökade med 5,5 procent för 2018.

Källa. Presentation för Q1 2019

Det lyckade räkenskapsåret 2018 kom att följas upp med en stark start på 2019. Under det första kvartalet tjänade företaget 2,10 dollar per aktie under kvartalet, vilket är en ökning med 2 procent jämfört med föregående år. Intäkterna på 20,02 miljarder dollar var till stora delar att betrakta som "plana", även om det bör tilläggas att det var 473 miljoner dollar högre än vad analytikerna förväntade sig. Småpotatis, men vadå liksom...

Försäljningen inom segmentet medicintekniska produkter minskade med 4,6 procent till 6,5 miljarder kronor. Detta beror till stor del på grund av svaghet inom ortopedisegmentet. Johnson & Johnson har mött enormt konkurrenstryck från Stryker Corporation (SYK) inom knäbyten. Företaget såg också svaghet i dess ”ryggrad” - kirurgiska produkter.

Konsumentintäkterna sjönk med 2,4 procent till 3,3 miljarder dollar. Lyckligtvis banade läkemedelssegmentet vägen för Johnson & Johnsons tillväxt förra kvartalet och förväntas fortsätta att göra det under de kommande åren.

Tillväxtutsikter
Johnson & Johnson har inte varit rädda för att investera tungt i viktiga tillväxtinitiativ, både organiskt och genom förvärv. Således har bolaget satsat kraftigt på att förvärva företag som passar med deras affärsmodell. Ett sådant exempel är bolagets köp om 30 miljarder dollar för Actelion, vilket de betalade kontant för och som redan bidrar till resultatet.

Dessutom satsar den amerikanska jätten till bolag aggressivt på forskning och utveckling för att ytterligare bygga upp sin egen pipeline för framtida produkter. År 2018 hade bolaget forskning- och utvecklingskostnader på 10,77 miljarder dollar, vilket är det andra året i rad av FoU-utgifter över 10 miljarder dollar. Det är en enorm summa av pengar, men det är absolut nödvändigt för läkemedelsproducenter att investera tillräckligt för att bygga framtida produktesegment.

Hälso- och sjukvårdssektorns grunder är positiva. Större hälso- och sjukvårdsaktier som Johnson & Johnson, Pfizer, Abbvie med flera kommer sannolikt att dra nytta av den långvariga medvinden hos den åldrande befolkningen. USA har, likt resten av världen, en åldrande befolkning. Baby Boomers är en stor generation, totalt över 70 miljoner, med tusentals människor som går in i pension varje dag. Till följd härav förväntas hälsoutgifterna fortsätta öka i snabbare takt än BNP i USA. USCenters for Medicare & Medicaid Services förväntar sig att de amerikanska sjukvårdsutgifterna stiger till en årlig ränta på 5,5 procent under de kommande tio åren.

Den primära tillväxtkatalysatorn för vårdindustrin är nya läkemedel. Johnson & Johnsons segment för konsument- och medicintekniska enheter ökade intäkterna med 2 procent och 1 procent förra året. Läkemedelssegmentet ökade omsättningen med 12 procent år 2018.

Konsumentprodukter och medicintekniska produkter spelar en i allmänhet långsammare roll för tillväxten, medan läkemedel är de viktigaste drivkrafterna. Inom sitt läkemedelssegment fortsätter de mest framgångsrika områdena onkologi och immunologi.

Förstnämnda ökade med nästan 25 procent i fjol, medan immunologisegmentet växte med 10 procent år 2018. Inom onkologi växte läkemedlet Darzalek med mer än 60 procent. En annan vinnare är Imbruvica, som ökade intäkterna med mer än 38 procent.

Liksom i 2018 var Johnson & Johnsons läkemedelssegment också den främsta drivkraften för tillväxten under första kvartalet 2019. Läkemedelsintäkterna ökade med 4,1 procent till 10,2 miljarder dollar under det senaste kvartalet. Intäkterna för immunologi ökade med 6,9 procent, medan onkologi förbättrades med 9 procent. Stelara, som behandlar immunförmedlade inflammatoriska sjukdomar och är Johnson & Johnsons mest sålda produkt, hade en försäljningstillväxt på 36 procent. Intäkterna för Darzalex, behandling för myelom, förbättrades med 46 procent.

Läkemedelsjättens farmaceutiska pipeline är en långsiktig tillväxtkatalysator. Företaget har en robust pipeline av nya produkter. Dess portfölj innehåller 26 plattformar eller produkter med över 1 miljard dollar i årsomsättningen.

Källa. Presentation för Q1 2019

Utöver läkemedel är tillväxtmarknaderna, på lång sikt, en ytterligare tillväxtkatalysator för Johnson & Johnson. Utvecklingsekonomier i Asien, Mellanöstern och Afrika har höga ekonomiska tillväxt och stora populationer, vilket gör dem till idealområden för expansion. Faktum är att bolaget i 2018 genererade en internationell omsättningstillväxt på 7,7 procent. Detta inklusive 9,4 procent tillväxt i bolagets Asia-Pacific/Afrika-segment. Dessa regioner överträffade USA, vilket ökade med 5,1 procent i fjol. Således är det inte svårt att se var tillväxten finns och den enorma potential som finns där att hämta.

Internationell tillväxt överträffade återigen den amerikanska situationen i första kvartalet. Johnson & Johnson ökade omsättningen med bara 1,8 procent i USA förra kvartalet, jämfört med en ökning på 6 procent på de internationella marknaderna. Omsättningen ökade med 4,5 procent i Europa, 6,9 procent i Asien-Stillahavsområdet/Afrika och 8,7 procent på västra halvklotet (förutom USA) under första kvartalet 2019.

Slutligen kommer återköp av aktier att bidra till att öka framtida VPA-tillväxt. I december tillkännagav företaget ett återköpsprogram på upp till 5 miljarder dollar av sin stamaktie. Återköp av aktier bidrar till att öka tillväxten i VPA:n genom att minska antalet utestående aktier. Med varje aktie återköpta av bolaget erhåller varje återstående andel en högre andel av bolagets resultat.

Värdering och förväntad avkastning
Efter att ha läst diverse olika analytikers prognoser framkommer att en VPA om 8,58 dollar år 2019 är att vänta. Baserat på detta har aktien ett lönsamhetsförhållande på 15,4x. Detta ligger bara något under det 10-åriga genomsnittliga pris-till-vinstförhållandet på 15,8x. Många analytiker bedömer av verkligt värde på Johnson & Johnson-aktien är lika med det 10-åriga historiska genomsnittet, vilket gör att det just nu är rimligt värderat.

Emellertid, bara för att Johnson & Johnson-aktien inte är undervärderad för närvarande betyder det inte nödvändigtvis att det kommer att bli en dålig investering. Sådana högkvalitativa företag som Johnson & Johnson sägs förtjäna lite högre värderingsmultiplar, vilket beror på deras stabila och förutsägbara resultatutveckling. Och ej att förglömma: starka utdelningar.

Analytiker förutspår 6 procent i årlig VPA-tillväxt för Johnson & Johnson fram till år 2024, vilken är bestående av omsättningstillväxt och återköp av aktier. Dessutom betalar företaget för närvarande en årlig utdelning på 3,80 dollar, vilket motsvarar en direktavkastning på 2,9 procent. Detta skall jämföras med snittet på S&P 500-indexet, som just nu är kring cirka 2 procent.

Av ovan blir summan av kardemumman en totalavkastning på nästan 9 procent per år under de närmaste fem åren. 

Johnson & Johnson ökade nyligen sin utdelning med 5,6 procent och borde kunna fortsätta höja sin utdelning varje år under överskådlig framtid. Bolaget har en utdelningsandel på 42 procent för 2019, vilket innebär att utdelningen är mer säker än dess antonym. 

Johnson & Johnson är en av bara två amerikanska aktier med högsta kreditbetyg på "AAA"från Standard & Poor's. Den andra är teknikjätten Microsoft Corporation. Detta spelar en stor roll till förhandling om räntor på lån et cetera.

En annan faktor som förstärker Johnson & Johnsons' utdelningssäkerhet är dess recession-resistenta verksamhet. Företaget är fortsatt mycket lönsamt även under lågkonjunkturer, tack vare att deras produkter/segment är relativt okänsliga för konjunkturnedgångar. Medan konsumenterna kan skära ned på ”onödiga" inköp när tiderna är tuffa, kan det samma inte sägas om sjukvårdsprodukter. Följande siffror ger en fingervisning om bolagets stabilitet:

• ·        2007 var vinst per aktie på 4,15 dollar
• ·        2008 var resultat per aktie på 4,57 dollar (10 % ökning)
• ·        2009 var vinst per aktie på $ 4,63 (1 % ökning)
• ·        2010 var vinst per aktie på $ 4,76 (3 % ökning)

Som står att beskåda ökade bolaget resultatet under varje år av lågkonjunkturen. Detta bidrog till att de kunde fortsätta öka sin utdelning varje år, trots att USA gick, för att tala klarspråk, käpprätt åt skogen.

Utdelning och slutgiltiga tankar

Jag tilltalas av bolaget. Punkt. Dock är jag inte beredd att betala vilket pris som helst. Förvisso ekar Buffetts ord inom mig om "att pris är vad du betalar, värde är vad du får". Emellertid är min förhoppning att jag kan komma in på lägre kurser än vad dagens, på cirka 131 USD, är. 

Det som främst lockar är utdelningarna, men även om det är stabila höjningar måste detta sättas i relation till övriga bolag som jag även tittar på/äger. 

Johnson & Johnsons utdelningstillväxt är, enligt gurufocus: 

12 månader	3 år	5 år	10 år
7,10 %	6,3 %	6,4 %	7 %

Detta är verkligen inte dåligt och absolut skall kursutveckling, stabilitet, kreditvärde, återköp et cetera tas med, men om utdelningarna, dess stabilitet tillika tillväxt är det primära, kanske andra bolag är mer lockande? 

Låt oss jämföra med Pfizer: 

12 månader	3 år	5 år	10 år
6,2 %	6,7 %	7,2 %	4,2 %

Låt oss även jämföra med Roche, ett bolag som, likt Johnson & Johnson, har mycket stabila finanser:

12 månader	3 år	5 år	10 år
1,2 %	1,2 %	2,2 %	5,9 %

Nu skall ovan jämförelse tas med en rejäl nypa salt, men dess budskap skall ej eller negligeras. Förvisso är historiken ej en garant för framtiden och saker kan, och högst troligen kommer, att hända. Emellertid är jag av uppfattningen att historiken mer ofta än sällan tenderar att "eka" och "härma", mer än att bli dess motsats.

Om ett tillfälle att handla JNJ till en historisk rabatt, givet att kurssänkningen ej är rättvis sett till nyheter e.d., kommer jag ej tveka att ta in aktien. Tills dess får den hålla sig kvar på min bevakningslista.

Äger du Johnson & Johnson? Hur ser du på pris kontra värde och vad är en rimlig ingångskurs?

Ticket to Ride(?)

Likt ofta, men långt ifrån alltid, är detta inlägg långt. Visst skulle jag ha kunnat dela upp det på två, eller till och med tre, delar. Emellertid ser jag hellre att allt presenteras direkt och ifall du som läsare finner det "to much" att ta på en och samma gång, finns det inget som hindrar dig att själv dela upp nedan text på 2-3 besök. 

Innehållsförteckning
Först kommer en allmän introduktion till branchen i allmänhet och därefter kommer ett bolag i synnerhet att presenteras.

Allmän introduktion "Content is king", skrev Bill Gates i en essä anno 1996. Få, om ens någon, argumenterar emot detta och även om det alltid har varit en sanning, är det en starkare sådan sedan internets intåg i allmänhet, men alla dess delar och skalbarhet i synnerhet. Bolag som erbjuder "Saas", det vill säga "Software as a service" är ett ypperligt bevis på detta.

Content - innehåll - är grundstenen i allt och det kan ses hos både Disney och Apple, för att nämna några. Det som många dock förbiser och ej tänker på är att denna "content" kan ses i mer fysiska former, för även om Snövit, Timon och Pumba samt Aladdin är fysiska på duken är de enbart en gestaltning av något teoretiskt och fiktionsartat. Det jag ämnar att nedan diskutera är content i dess  sannaste och renaste form, och som spelare av flera spel från den hyllade Sid Meier i allmänhet, men Pirates, Civilization och Sid Meir's Railroads i synnerhet, tror jag ej det behövs fler hjärnceller än hos Chansar Mest, då såväl den förstnämnda som den direkt följande är svår att investera i, i alla fall via börsen.

Järnvägar och intermodala transportnät spelar en vital funktion i ekonomin. Ömsom skall glada och förväntansfulla resenärer "fraktas", ömsom konsumentvaror, råvaror eller andra materiell. Förvisso är järnvägsbolag cykliska, vilket måste tas med som risk ifall det skall till att bli en investering, men det är lika essentiellt att ta i beaktande att de stora, välmående och erfarna bolagen har igång sin tjänst tillika service twenty-four-seven. Trehundrasextiofem dagar om året.

Förvisso krävs underhåll av järnvägar, men när ett bolag väl har byggt sitt nät och med det knutit punkt A med Ö, och allt däremellan, kommer stabila kassaflöden att genereras. En del går till finansiering och investering av verksamheten, capex, medan en annan del går till utdelningar. Att etablera sig som en ny aktör är sammankopplat med en mycket hög risk, då det krävs miljarder och åter av miljarder dollares. Således är detta anledningen till att de bolag som idag är verksamma, är desamma som var verksamma för 50-100 år sedan. Likt då slåss de inbördes även nu om geografi, men med ett mer övergripande perspektiv är det lika mycket ge som det är att ta (jmfr. "På västfronten intet nytt", typ).

"[...]en sanning lika sann som att snålbloggarna tweetar samt skriver blogginlägg om att [...]"

Att verkligen försöka sig på att analysera och därmed skapa en ingående, mycket djup förståelse för järnvägsbolag är att betrakta som ett heltidsjobb. Diverse artiklar, såsom Knatte, Fnatte och Tjatte, vittnar om detta. Det som samtliga återkommer till är det faktum att järnvägsbolag är mycket cykliska och står, mer eller mindre, i en stark korrelation till världskonjunkturen i allmänhet, men den nationella sådana i synnerhet. Att världens konjunktur, och därmed börser, kommer att gå upp och ned i en evinnerlighet är en sanning lika sann som att snålbloggarna tweetar samt skriver blogginlägg om att man faktiskt kan, hör och häpna, spara pengar på matlådor (tänka sig...). Således kommer järnvägsbolagens aktiekurser att gå upp, och ned, och som investerare handlar det om att dels följa bolaget och invänta tills då kursen är på den nivån som bedöms som "bra" att ta en position vid, dels se hur de har klarat av föregående och även bedöma kommande lågkonjunkturer.

Vad gör järnvägarna, egentligen?

I en viss utsträckning har järnvägsbolagen en ganska enkel och uppenbar verksamhet - de tar betalat från företag för att transportera gods via sina nät av rälsar och järnvägsvagnar. Emellertid är det, i praktiken, lite mer komplicerat än det.

Stora järnvägar i Nordamerika fungerar i grunden som duopoler - Union Pacific och Burlington Northern Santa Fe täcker, mer eller mindre, alla rutter över hela västra USA, medan Norfolk Southern och CSX kontrollerar öst. I det kanadensiska Stillahavsområdet  och på den kanadensiska marken är det Canadian National Railway. För den som älskar Warren Buffett och Charlie Munger kan sägas att de äger ovan nämnda Burlington Northern Santa Fe och för de som mer suktar efter Bill Gates kan nämnas att hans och hans hustrus fond äger en stor andel i Canadian National Railway.

Inom järnvägsindustrin bryts järnvägarna ofta upp i olika kategorier - klass I, klass II och klass III-järnvägar. Skillnaderna mellan klasserna är en produkt av järnvägens intäkter, där klass I är den största och klass III är den minsta. I själva verket är dessa kategorier tvivelaktiga - Kansas City Southern är tekniskt en järnväg i klass 1, men är mycket mindre än den minsta av ”The Big Six". Det är dock värt att notera att det finns vinstmöjligheter inte bara att driva stora kontinentala nät, utan även att driva mindre korta järnvägar som förbinder industrier att leverera råvaror/materiell (som ett kraftverk och kolgruva), eller ansluta företag och små städer till större järnvägslinjer. 

Intermodala verksamheter bör också noteras och dessa är en allt viktigare del av järnvägsverksamheten. Intermodal transport innehåller användningen av standardiserade behållare som kan överföras från fartyg till järnväg till lastbil, utan lastning eller lossning av det fraktade. När lastbilar en gång var tvungna att transportera frakt från lastfartyg till järnvägsvarv, kan järnvägarna idag köra i raka linjer mellan hamnar och därmed erbjuda kunderna snabbare, säkrare och billigare service än tidigare.

Varför järnvägar har en betydande roll

Även om järnvägar har en lång historia, är de fortfarande mycket relevanta för den moderna ekonomin. Nästan hälften (ca 43 %) av all godstrafik transporteras med järnväg. Även om den siffran är imponerande i sig , berättar den bara en del av berättelsen. Mer än två tredjedelar av USA:s kol transporteras med järnväg, och järnvägar bär dessutom en stor andel av leveranserna av kemikalier, spannmål och bilar i landet.

Järnvägar erbjuder också övertygande säkerhets- och effektivitetsfördelar, då olycksfrekvensen är betydligt lägre för tåg än lastbilar, och ett tåg kan flytta ett ton gods över cirka 470 mil per liter diesel.  Även om det blir missvisande att rakt av jämföra med lastbilar, då det finns flera sådana (samt lastbilsförare), är ändå järnvägen och tågen mycket mer ”säkra” sett till antalet olyckor för att inte nämna utsläppen, vilket allas vår Greta tycks ha fått världen att förstå. Järnvägar är ett mycket relevant transportsätt idag och kommer sannolikt att förbli så under överskådlig framtid.

Järnvägstrafik är också en värdefull ”proxy” för ekonomisk verksamhet. Vagntrafiken korrelerar ganska bra med den ekonomiska konjunkturen/aktiviteten. På samma sätt kan intermodal trafik erbjuda ett viktigt sammanhang om den internationella handelns tillstånd och blandningen av trafik kan erbjuda signaler om vilka områden av ekonomin som är särskilt starka eller svaga. Till exempel växte timmer- och byggmaterialtransporter starkt innan bostadsbubblan 2008-2009, och tippade sedan, föga förvånande, kraftigt.

Ticket to Ride... brädspelet framför andra(?) 

Hur man utvärderar järnvägsoperatörer

I viss utsträckning bör järnvägsföretag utvärderas som alla andra företag; intäktstillväxt, starka marginaler, effektiv kapitalutnyttjande och så vidare. Det framkommer, då jag har plöjt ett par artiklar, att det finns särskilda aspekter på järnvägsindustrin som bär ytterligare granskning.

Rörelse- och bruttomarginalen är två lite mer viktiga mått på lönsamheten inom järnvägsindustrin. Ett driftsförhållande på 80 eller lägre har generellt sett betraktats som "bra", men helst skall det vara kring 70.

Investerare bör också hålla koll på sammansättningen av en järnvägs tillväxt på topline. Volymtillväxten är ganska okomplicerad, men prissättningen kan berätta något om ledningens strategiska tillvägagångssätt. Vissa järnvägar har vänt sig till långsiktiga kontrakt som ett sätt att överleva nedgångar lättare, men de kontrakten kan komma tillbaka för att spöka under återhämtningar genom att låta bolagen låsa sig till lågprisfrakt.

Löpande kapitalutgifter är också ett viktigt övervägande med järnvägar. Det tar mycket pengar för att upprätthålla tusentals miles av järnväg, liksom frakthanteringsinfrastrukturen och lokomotiven. 

Följaktligen är järnvägsbolag inte så bra när det gäller deras omvandling av intäkter till fritt kassaflöde. Med det sagt bör det kommas ihåg att dessa företag har virtuella duopolier på sina marknader och har lägre effektiva kapitalkostnader än många inser. Med andra ord måste järnvägar fortsätta att spendera stora pengar på sin infrastruktur, men en dollar som spenderas på järnvägsinfrastruktur har historiskt erbjudit, med en lägre risk skall tilläggas, en högre avkastning än en dollar som spenderas på infrastruktur i andra industrier. 

Problem och faror med järnvägsbolag

Bränslekostnader

Bränsle kan utgöra cirka 20 % av en järnvägs driftskostnader. Medan bränsleeffektiviteten hos skenor ger dem en ”edge” mot t.ex., och kanske allra främst, lastbilar, i perioder med stigande priser, kan företagen inte alltid fullt ut säkra sina kostnader eller kompensera riskerna med tillägg.

Arbetskraftskostnader

De flesta järnvägar ser att kompensation och förmåner utgör mer än en tredjedel av driftskostnaderna och järnvägsindustrin är starkt facklig (jfr. Frankofilernas favoritplats - ja, du gissade rätt: Frankrike).

Kapitalkrav

Järnvägar har mycket höga kapitalkrav och löpande tillgång till kostnadseffektivt kapital är avgörande för deras verksamhet.

Konjunktur
Eftersom efterfrågan på järnvägstjänster är en biprodukt av en ekonomisk verksamhet, är järnvägar cykliska företag. Medan det innebär att jag/du som investerare alltid kan se fram emot en eventuell andra chans att köpa kvalitativa järnvägsoperatörer till lägre pris, begränsar det också järnvägsbeståndets- och bolagens lönsamhet.

Slutsats

Ingen widget, dator, spannmål eller bil är ”worth a penny” om den inte går från fabrikens golv till kundens hand. Som den främsta leverantören av godstransport i Nordamerika är järnvägar en väsentlig del av den ekonomiska infrastrukturen. Även om det finns såväl farhågor som nackdelar med dessa företag och aktier, kan, över tid, utspridda köp vara mycket värdefulla investeringar.

De största och främsta järnvägsbolagen
Jag har enbart studerat de största och mest omsatta järnvägsbolagen i Europa och i Nordamerika. Självklart finns det många liknande bolag i Asien och de kan absolut vara värda att studera, men då jag finner insynen i dessa begränsad, vill jag inte utsätta mig för mer risk än vad mitt eget sinne gör.

USA/Kanada
Norfolk Southern
CSX Corporation
Genesee & Wyomning, Inc.
Guangshen Railway Company Limited
Kansas City Southern
Union Pacific Corporation
Greenbrier Comapnies, INc.
Trinity Industries, Inc.
USD Partners LP
Westinghouse Air Brake Technologies Corporation
Canadian National Railway

Europa
GetLinked

Bolag som lockar mig
Det är främst fyra bolag som lockar mig; Norfolk Southern (NSC), Union Pacific Corp. (UNP), GetLinked  (GETp) samt Canadian National Railway (CNR) och av dessa är det det sistnämnda som just nu lockar mest, ATH till trots.

Canadian National Railway

Jag skulle kunna skriva mycket om detta bolag, som har mer än hundra år på nacken men... nej, besök istället deras hemsida, tryck på "history", scrolla ned ett par decimeter och se sedan färden som kommer att ta er från anno 1832 och fram till idag.

Som framkommer på nedan bild, har de ett sorts monopol för frakt via järnvägar i Kanada. Detta är ett nätverk som de, via sammanslagningar, har skapat sig sedan tidigt 1900-tal. Av detta har vissa avknoppningar även skett, såsom Air Canada. Att någon uppstickare, bosatt i en källare i Sillicon Valley, skulle kunna konkurrera ut detta nät, som är värt åtskilliga miljarders dollares, bör ses som föga sannolikt. Bolagets vallgrav är enorm och det hela handlar mer om att ständigt anpassa och förhålla sig till teknikens utveckling, såsom el-tåg, och kundernas önskemål. 

Källa: Canadian National Railway

Nyckeltal och utveckling
Likt alltid utgår jag från Börsdata och då ordspråket mer ofta än sällan har rätt, kommer jag att låta bilderna tala för sig själva. 

Utdelning och utdelningshistorik
CNR har en mycket modest utdelning tillika utdelningsandel. Dock är utdelningstillväxten desto högre. 

Jag ser mig främst som en utdelningsinvesterare, men detta betyder inte att jag per automatik jagar högsta möjliga yield, då jag vet av såväl erfarenhet som av allt som jag har läst att det mer ofta än sällan tenderar att sluta i ett högt och mycket smärtsamt magplask. Emellertid har jag som "krav" att om jag finner ett bolag som är av intresse, men där direktavkastningen är låg, skall det finnas en historik som vittnar om att utdelningstillväxten är tvåsiffrig sett till såväl 3 som 5 och 10 år. Av nedan tabell är det viktigt att ta i beaktande att det har varit en extrem högkonjunktur de senaste 10 åren, då uträkningen börjar anno 2009, direkt efter en av de största finansiella kriserna i mannaminne.

1 år	3 år	5 år	10 år
10,3 %	13,3 %	16,8 %	15,9 %

Källa: gurufocus.com

Jag brukar dels använda mig av Daniel Investerars kalkylator, dels denna sida. Nedan bild är från förstnämndas kalkylator och jag har valt att jämföra med Johnson & Johnsons, vars historik står att läsa på gurufocus.com. Att addera till de "fakta" som såväl ovan som nedan presenteras är att det är historik och dessa ger inte någon säkerhet för framtiden. Emellertid kan de ge en antydan på vad som komma skall.

Framtid

Att sia om framtiden är något som många tycks gilla samt tro sig kunna göra, men faktum kvarstår att det finns ingen kaffesump som är bättre än någon annans. Och om det finns en kaffesump som är något bättre, torde det vara bolagets egen, eller? 

I rapporten för Q4 anno 2018 skriver bolaget att de ser en modest, ändock tillväxt för 2019 och 2020. Därtill anser de, den modesta utsikten till trots, att det finns skäl att återköpa egna aktier och under detta år skall 22 utomstående aktier förvärvas. Utöver detta visade CNR att de fortsätter att investera betydande medel för att säkerställa att de är konkurrenskraftiga och fungerar effektivt. Bolaget kommer att placera 260 nya lokomotiv på spåren under de närmaste tre åren och lägger till 1 250 nya conductors (”ledare”).

Den ständigt förbättra utvecklingen och tekniken hjälper företaget att förbättra tillgångarnas tillförlitlighet och tillgänglighet. CNR investerar i automatiserade inspektioner som ska flytta företaget mot proaktivt underhåll, vilket är mer kostnadseffektivt än ett aktivt dito.

Likt tidigare (ja, ”alltid”?) genererar CNR betydande fritt kassaflöde och investerare bör, med stor sannolikhet, se fortsatta generösa, men robusta, utdelningshöjningar kommande år. Aktien har stigit bort från den senaste botten på 96 CAD till 124 CAD/aktie, men verkar fortfarande attraktivt med tanke på den starka efterfrågan på företagets tjänster 2019.

Ledning

Jag har gjort övergripande sökningar på de flesta i ledningen och finner att en majoritet av dem har en lång tillika gedigen erfarenhet inom såväl bolaget som i branschen. Ordförande har varit verksam i över tjugo år och har således varit med i både upp- och nedgångar. Förvisso har de, sedan mitten av 2018, en ny CEO - Jean-Jaques Ruest, men denne har varit senior vice president sedan 2006 och har således en mycket gedigen erfarenhet. Mer finns att säga om flera av bolagets ledningspersoner, men summa summarum är att jag finner dem tillförlitliga och kompetenta för uppgiften.

Slutsats
Jag finner såväl branschen som bolagen mycket intressanta och även om jag enbart har diskuterat CNR i detta inlägg, har jag även ögnat igenom om Norfolk Southern samt GetLinked. Förstnämnda har en bra och stark balansräkning, bra och erfaren ledning, ett "monopol" och en vallgrav stark nog att stå emot såväl mongoler som germaner och visar dessutom att de har fokus på att ständigt utvecklas. Kursen har presterat nya ATH sedan fredagen den 12 april och detta har gjort att jag inte velat köpa några aktier, men en sida inom mig säger; du är, relativt ung, och eftersom du inte kommer att köpa hela din position nu, utan istället applicera "buy to build" kan du ta en position nu, för vad är det som säger att det inte kan fortsätta upp ett tag till, innan nästa lilla dipp kommer (och vad säger att den dippen skulle hamna under 124 CAD?)?

Ticket to Ride är sannerligen ett roligt och mycket bli-ovän-med-vänner-spel och frågan är om den biljett som finns i CNR är värd sitt pris?