Investor – premiens vara eller icke vara

 Det finns vissa föreställningar på börsen som med tiden nästan får karaktären av naturlagar, likt att gravitationen håller oss fast här på jorden. En är att börsen, allas vår nyckfulla Mr. Market, alltid överdriver på såväl upp- som nedsidan. En annan är om att den som köper på toppen alltid är den sista optimisten och vice versa. En tredje är att Investor ska handlas med substansrabatt.

Den sista tesen har upprepats så många gånger att den närmast blivit ett axiom. Rabatten har inte bara varit ett faktum, utan tycks också ha blivit en del av Investors identitet. En gång i tiden fanns det goda skäl till den, då investmentbolag i allmänhet betraktades i högre grad som trögrörliga konglomerat än som aktiva kapitalallokerare. Informationsgivningen var begränsad jämfört med i dag, transparensen lägre och marknaden var villrådig till om ledningen verkligen kunde skapa ett mervärde utöver de underliggande innehaven. En substansrabatt blev därför ett rationellt sätt att prissätta osäkerheten, vilket är slutsatsen i examensarbetet från Victor Bergman, Jim Hansson och Philip Karlsson. Nu ser vi emellertid något annat, då Investor handlas till en substanspremie som per idag uppgår till drygt 5,7 %, enligt tacksamma ibindex.se. 

Läs vidare på Trade Venue. Jag önskar dig en trevlig afton.

/Cristofer

Eget ansvar?

Vi är alla produkter av miljö och arv, men också kultur. Om det tror jag det är få som intar en annan position. Oavsett vad som väger mest, eller om det likväl finns någon som anser att antingen den ena, eller någon av de två andra faktorer ska tas bort, tror jag vi är än fler som håller med om att för de utan en NPF eller dylikt alla har ett eget ansvar för allt som de tar sig till.

Ja, det är lika skönt som behagligt att sitta i soffan, se de senaste avsnitten av Silo på Apple TV och få mat från McDonald’s hemkört fia Foodora. Visserligen måste man dels knappa lite på mobilen under själva beställningen, dels även ta sig till dörren när maten väl anländer. Addera lite (eventuell) dukning till detta, men allt som allt är det inte många knop som man måste göra. Att ha det såhär en eller två gånger i veckan bör fungera i ett längre perspektiv, men varje dag? Inte bara tar plånboken stryk, utan även kroppen och innan man vet ordet av kanske nästa passage genom dörren är när ambulanspersonalen rullar ut dig efter att soffpotatistillvaron helt enkelt har sagt ifrån för gott.

Läs vidare på Trade Venue. Jag önskar dig en trevlig dag.

/Cristofer

GAW – Buy Quality, Cry Once

 Det i Storbritannien noterade Games Workshop har gjort inget annat än att skämma bort sina långtida aktieägare under flera års tid och den senaste årsrapporten för det brutna räkenskapsåret 2025–2026 visar att uttrycket ”Buy Quality, Cry Once” fortsätter att vara gällande. Detta är inget jag bara häver ur mig efter blott en årsrapport, utan som återkommande läsare kanske minns har jag skrivit om bolaget flera gånger här på bloggen, såsom för mer eller mindre exakt ett år sedan, men också för Unga Aktiesparare i februari tidigare i år (öppen artikel).

I rapporten som släpptes i tisdags, den 28 juli, kunde bolaget stoltsera med följande siffror. 

Läs vidare på Trade Venue. Jag önskar dig en trevlig dag!

/Cristofer

Det här med risk… ännu en gång.

 För ett par dagar sedan noterade jag en skribent som lyfte fram att det är hög risk att investera ibland andra Micron Technology och SK Hynix. Jag är inte mer insatt i dessa än gemene börsintresserad och följer dem mer eller mindre enbart via det som främst hamnar på löpsedlarna i svensk och utländsk finansmedia. Förvisso har jag skummat ett par rapporter och hur analytiker resonerar tillika prognostiserar för kommande år via tjänster såsom Marketscreener, men jag har inte – så att säga - lagt ned själ och hälsa på bolagen. Det som skribenten lyfte fram, vilket är smått fascinerande, i fallen var att det mer handlade om att aktien redan hade gått +7000 % på tio år alternativt att aktien kunde stiga med 7–8 % ena dagen, medan vice versa var gällande dagen därefter.

Att utgå från förstnämnda, att man inte ska investera i bolag (vänligen notera detta) vars aktie som har haft en synnerligen stark utveckling under en viss vald period, kan visa sig vara destruktiv. Ofta, men såklart inte alltid, sker en utveckling snabbt och kraftigt, för att därefter etablera sig på en ny ”högre jämviktsnivå” innan nästa avancemang inleds. Vidare är det som sker inom AI något som verkligen omkullkastar den värld vi idag känner, vilket gör det svårt – ja, näst intill omöjligt – att veta var värdekedjan slutligen kommer att landa, vilka bolag som blir de långsiktiga vinnarna och vilka som slås ut.

Läs vidare på Trade Venue. Jag önskar dig en på förhand trevlig lillördag!

/Cristofer