De onda e-handlarna och kreditbolagen...

I tisdagen den andra oktobers pappersupplaga från Dagens Industri var en artikel som presenterade fakta om att vissa e-handelsbolag har ett avtal med faktura- och kreditbolag, såsom Klarna, Collector et cetera. Avtalen är konstruerade som så att e-handelsbolagen får en del av de avbetalningar som, av kunden, skjuts upp och erläggs med dels en påminnelseavgift, dels, om det går så långt, en del av ”vinsten” på de senare förfaranden (såsom räntor, inkassobolag, Kronofogden et cetera).

Röster har höjts om att många e-handlare är (för) övertydliga om att erbjuda avbetalning och betalning på kredit, vilket ”lurar” konsumenterna att välja detta alternativ. Förfarandet anses, av vissa, vara fult, icke moraliskt korrekt samt ett grymt sätt att utnyttja andra människor (och dess inkompetens). Det är väl inte deras fel att de inte kan scrolla ned och kryssa i ”betala nu”, eller hur?

Ej heller kan det väl vara konsumentens ansvar att vara medveten om sin egen ekonomi och om denne har råd att köpa sitt Playstation femtioelva deluxe med extra tillbehör just nu. Denna dag. Denna timma. Denna minut. Denna sekund? Nej – det måste ju vara de onda e-handlarnas tillika betalningsbolagens fel! Vilka hemska människor som erbjuder betalningsalternativ! Ja, de är så hemska att till och med Per Bolund väljer att uttala sig under den efterföljande dagen, dvs. den 2/10 (bröd och skådespel åt folket...). Självklart vill ingen uppleva sig kränkt och än mer självklart är att de som uppfattar sig ha blivit detta väljer att ge svar på tal, vilket Klarna kom att göra under torsdagen den 3/10.

"Oscar köpte varor för fyratusen femhundra kronor och valde avbetalning. Nu har han ej råd att betala av och räntorna gör hans köp dyrare för varje dag. 'Jag tycker det är hemskt hur e-handlare utnyttjar folk likt jag, som också vill kunna unna mig saker. Har de ingen skam i kroppen?'"

Förstå mig rätt, för visst har jag en moral, men någon måtta måste det ändå vara på hur mycket man kan förvänta sig tillika kräva av vuxna människor. Jag inväntar, med bävan skall tilläggas, en artikel på Aftonbladet där de har intervjuat stackars Oscar i Åmål, som köpte en fotmassageapparat, en elektrisk tandborste som styrs via en app samt en sjungande duracellkanin (kom upp som erbjudande vid utcheckningen och då den bara kostade 99 kronor, jämfört med tidigare 199 kronor, kändes det som ”hittat”). Förställ dig det hemska/komiska hur det i artikeln framstår som att han är ett offer som ”lurades” att köpa på avbetalning och nu ej har råd att uppfylla den del av det kontrakt som han via sitt köp har förbundit sig med.

Förvisso är det inte något positivt att e-handlarna har avtal likt ovan, men jag kan inte undkomma mig se den subtila idiotförklaringen av alla konsumenter. Jag är väl medveten om att alla inte har samma fördelaktiga ekonomiska situation likt jag, eller du samt alla andra som läser denna blogg, men ett någorlunda sunt förnuft kan man väl ändå förvänta sig från envar Svensson i detta avlånga land?

Även om jag inte delar din åsikt...

"Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire" sades det att Voltaire en gång skrev, men detta är en sanning med stor modifikation. Det har nämligen visat sig att Evelyn Beatrice Hall, som i sin biografi ville sammanfatta den franska filosofens ståndpunkt. Således finns det en viss sanning i ovan citat, då Voltaires andemening ryms i det, men ej i hans exakta ordlydelse.

På svenska översätts detta citat till "Även om jag inte delar din åsikt, är jag beredd att dö för att du skall få ha den". Detta skall ses som signumet på en sann, fri, öppen, medmänsklig, icke-dömande därtill icke-grekisk demokrati och det är verkligen en vacker tanke i sann upplysningsanda.

Jag ser ingen  kursdeltagare som går till" försvar" och intygar på detta i denna aktuella tweet.

Jag har inte gått obemärkt om det faktum att Kavastu har fått utstå en allt mer växande kritik de senaste två åren i allmänhet, men det senaste halvåret i synnerhet. Fokus för kritiken har varit att blogg- och twitterprofilen inte redovisar sin (påstådda) avkastning tillika utveckling med att visa en graf e.d. från Avanza, Nordnet och hans övriga mäklare. Istället publiceras bilddumpar på att han har köpt och sålt. I vad och till vilken kurs redovisas aldrig. Varför detta? Kanske är det för att han ej vill påverka andra att "ta rygg" och därmed köpa något som de ej förstår? Ej heller vet ju de som tar rygg hur länge Kavastu ämnar att äga och vad hans plan med köpet är; äga för alltid, till en viss kurs, stop-loss vid en viss kurs et cetera. 

Kanske är det för att han vill behålla den "mystisk" som omringar honom och med det väcka ett än mer intresse för Kavastu som produkt och dennes kurser. Jag vet inte och ärligt talat bryr jag mig inte. Likaså hade jag ingen tanke att författa ett inlägg likt detta, men kände att jag ändå vill få ut vissa tankar. Jag vill betona att jag varken vet vad som är rätt, eller fel. Därtill vill jag säga att jag dels inte "bryr mig", dels att gör det. Ja, jag vet - det är en paradox, men det som gör att jag ändå bryr mig är om fallet är som så att det är humbug, för då finns det många som har blivit lurade, och det rejält, vilket inte bara är brottsligt (sälja produkter som ej är vad de utger sig för att vara), utan även omoraliskt, oetiskt och ett utnyttjande av människor.

Jag har inte varit på någon av Kavastus kurser och därmed kan jag ej säga vad som gås igenom och om det är värt de 6000 kronor som de kostar. Emellertid anser jag att sextusen för en heldag är magstarkt och jag har svårt att se hur man hinner få en sådan stor kunskap sig tilldelad på en sådan kort tid. Därtill får man ej spela in video eller ljud, utan enbart ta foton, om jag förstått Bråse rätt, vilket enbart gör det än svårare att få med sig all den kunskap som ämnas att förmedlas.

"[...]Så... varför inte visa det?[...]"

Jag har även förstått, efter att ha lyssnat på diverse poddavsnitt där Kavastu har låtit sig intervjuas, att han aldrig avslöjar vad HSI, hans "magiska" index, egentligen står för och hur han skapar det; vilka faktorer och kriterier är dess ramar och regelverk? HSI skulle alltså kunna stå för såväl "Horse Shit Index" som "Hercules Strong Index". Genom att inte berätta om detta på sina kurser återstår då hans strategi, som enligt Bråse är "något så banalt som ett glidande medelvärde. När aktier befinner sig över 200 dagars medelvärde, kallat MA200, är de intressanta att äga, men när de halkar under motsvarande nivå gäller det att vara försiktig och sälja".

"Horse Shit Index" eller "Hercules Strong Index"? Jag vet inte...

Okej, deltagare betalar alltså 6000 kronor för att få reda på det som Kavastu även har berättat i intervjuer och på sin blogg, för att ej heller glömma de informationsblad som utkommer i samband med hans kurser. På kursen utgår jag då från att deltagarna får lära sig än mer, och än mer djupare, att se detta(?). Hur "svårt" är det att använda sig av diverse grafer och andra verktyg, som nätmäklarna i allmänhet, men tjänster såsom Börsdata i synnerhet erbjuder? Vad är det mer som kan sägas om MA200? Tydligt mycket. Jag har sett flera stycken twitterprofiler, b.la. en känd, trevlig och högst uppskattad följare till mig - Lotta Fred, säga att kursen är bra, nyttig och väl värd pengarna. Jag har faktiskt aldrig läst att någon kursdeltagare har beklagat sig över kursen - beror det på att jag har ett relativt begränsat flöde och på Twitters algoritmer, eller beror det på att det inte finns en missnöjd "kund"?

Jag vet inte. 

Jag upplever det ofta som så att det är lite sandlådenivå på hela debatten; varför kan Kavastu inte posta en graf så är allt löst, eller? Den enda kritik som jag har sett honom få utstå är just att detta "bevis" saknas. Så... varför inte visa det? "Ingen skall betraktas som  skyldig till motsatsen har bevisats", men gäller även motsatta? Skall någon kunna hävda X när denne ej kan bevisa med Y? Jag vet inte...

"[...]Varför en sådan hemlighet?[...]"

Beträffande att Kavastu blockar många av dem som ifrågasätter honom på twitter har jag svårt att förstå. Så länge kritiken är befogad och det ej är några personliga påhopp finns ingen anledning att blocka. Är det där personliga påhopp, vilket ett ifrågasättande av bevis inte är, har jag hundra procent förståelse och skulle göra detsamma. 
Det är, i alla fall för mig, en självklarhet att om man är en offentlig person med +33 000 följare så kommer man få utstå kritik och ifrågasättanden; det hör liksom till, men varför blocka om det är en sakfråga som ställs? Antingen kan man bemöta och bevisa, eller hålla tyst, men blocka är detsamma som att säga "jag är inte ett dugg intresserad av dig och dina frågor. Försvinn, ty du stör mig. Jag är större än du och varför skall jag då offra tid på dig?"

Att ha överpresterat index med ca 25 procentenheter envar år sedan han började med sin strategi, rimligheten i detta, varför han då jobbar som DJ, säljer kurser; varför inte de utbildade och professionella fondförvaltarna tillika investerarna står i kö för dessa; varför han inte lever mer "lyxigt" (förstå mig rätt) är och förblir en gåta. Undertecknad har kurser för de elever som önskar lära sig mer om investeringar på min och deras fritid. Detta gör jag gratis, för jag vill hjälpa och bidraga och tacksamheten från dem är för mig lika värd som sin vikt i guld. Att tillägga är att jag inte är ekonomiskt oberoende, långt ifrån. Varför reser han ej runt och hjälper tillika förmedlar sin kunskap till unga, så att de kan forma en framtid som kan bli hur bra som helst, i alla fall ekonomiskt? Varför ingen altruism? 

Jag vet inte, men det skulle vara intressant att få veta. Därtill varför han pratar om sig själv i tredjeperson...

Varför inte bara göra det så enkelt som att posta en bild på sin utvecklingsgraf så är saken löst? Varför skall man enbart få se den, dvs. om man inte tittar bort/ned i sina anteckningar, vilket Bråse skall ha gjort enligt Kavastu, på hans kurs? Varför en sådan hemlighet?

Och nej, jag tror inte det är på grund av avundsjuka som många kritiserar Kavsatu. Möjligt att några få drivs av detta, men inte majoriteten. När någon påstår sig kunna gå på vatten, göra vin av vatten och bota sjuka är det nog många som vill se bevis. Vissa tror på detta och det respekterar jag, men jag tror inte på det. När någon påstår sig avkasta cirka 25 procentenheter årligen är det nog många som vill se bevis. Viss tror på detta och det respekterar jag, men jag tror inte på det.

Kanske har jag själv nu sjunkit till sandlådenivån, men då får så vara. Jag vet inte...