tisdag 25 december 2018

Dystopia

Förvisso inte ett inlägg som lämpar sig kring jul- och nyårstider, då livet, glädjen, familjen, närhet, kärlek et cetera är det centrala. Förstå mig rätt; detta gäller även mig. Låt oss dock bortse från detta (du sitter ju ändå och läser detta, så "skadan" är ju redan skedd). Jag vågar nog påstå att vi alla inom twitter- och bloggosfären är skadade (haha) av att ofta, ja kanske t.o.m. alltid(?), associera och koppla det vi ser, hör, smakar och så vidare till investeringar. 

Jag har tidigare detta år skrivit mina reflektioner om hur en eventuell framtid kan komma att se ut och denna är mer lik en dystopi än en utopi, varav en av flera anledningar är att dagens välfärdsstater, vars välfärd bygger på ett förlegat (välfärs)system, inte är anpassade efter de förutsättningar och krav som det nya samhället tillika världen har. Inte för att jag önskar detta, eller applicerar någon sorts prepperverksamhet på hemmaplan (träffar skiten fläkten så gör det det, m.a.o. que sera sera), utan för att mycket tyder på att det kommer att bli än värre tider för mänskligheten. Klimathotet kommer leda till svält och massflyktingar, länder som stänger sina gränser, ingår allianser, hotar fiender, rustar, förbereder sig... Havsnivån höjs, städer hamnar under vatten, sjukdomar, vars baciller är resistenta mot många av de botmedel som idag finns. Beträffande medicin, botmedel, vård et cetera kommer detta vara en vara värd mer än guld och enbart de rika kommer att få tillgång till detta.


"En hamburgares sanna pris skulle behöva vara cirka 800 kronor"

Detta är bara en potentiell framtid och jag hoppas innerligt att den inte inträffar, men om vi verkligen vill detta, dvs göra verkstad av snacket, måste saker ske och ändras nu. Inte i morgon.

Jag tänker inte skriva några längre rader om detta, men vill verkligen tipsa om denna podd från P3 - "Dystopia". Lyssna gärna på samtliga avsnitt, men framför allt När maten tar slut (börja med detta), Demokratins reträtt och När havet kommer. Även om ett källkritiskt förhållningssätt alltid skall appliceras samt sättas i relation till de forskare, undersökningar med mera som visar det motsatta till ovan poddavsnitt skall inkluderas då en uppfattning skall skapas, är det inte svårt att bli skrämd. 

Det krävs tre gånger så mycket för att göda ett kreatur än vad det tar ett göda en människa. Lägg därtill att skog skövlas, uppvärmning får olika åkermarker att tappa i näring och därmed avkasta mindre. "Köpa av grannlandet?", tänker många. Absolut, om detta grannland vill handla. I takt med ökade medelklasser i världen i allmänhet, men i Kina och Indien i synnerhet, vilka alla önskar förtära kött, kommer detta "problem" med uppfödning och gödning av kreatur att bli just ett sådant - problem

Vegetarisk och vegansk kost kan vara nyckeln(?).
John Parker, ledarskribent i The Economist, skriver i tidningens samlingutgåva inför 2019, i vilken flera framstående journalister och analytiker diskuterar vad som kan/kommer att hända kommande år, att 2019 kan komma att bli "Year of the Vegan" och även om det är från låga siffror tycks antalet veganer öka i kraftiga mängder. Om detta är något som kommer att fortsätta att växa återstår att se, men det är intressant att se hur många av den nya generationen som mer och mer tar in detta tänk kring kosten och miljön. 

En "komisk" anekdot som kommer fram i avsnittet om "När maten tar slut" är att om vi vill fortsätta äta kött á la envar amerikan och betala ett pris som motsvarar allt från gödning av det kreatur som kommit att förvandlas till denna maträtt, utsläpp, frakt, produktion et cetera, skulle ett rimligt pris vara cirka 800 kr. 

Som jag skrev i inledningen är det lika skrämmande som hemskt att tänka kring investeringar kring detta ämne, men det första som kom att slå mig var "vatten". Således kom jag att läsa om Lans' artikel Släck törsten med vattenaktier, varav flera av dessa tillhör de bolag som har världens längsta utdelningshistorik. Ett bolag som jag vill äga, inte för att jag har studerat deras nyckeltal et cetera något ingående och på det sättet funnit dem intressanta, utan det finns bara en vilja då jag vill ha en exponering mot vatten, är York Water. 




söndag 23 december 2018

Makro & reflektioner

Många påstår att makro är, i brist på bättre ord, "skit" och att fokus på bolag är a och o. Förvisso finns det en hög sannolikhetshalt i detta och undertecknad är inte den som säger emot, men att inte ta in och försöka förstå sig på makro och hur detta kan hjälpa till med att förstå hur vissa bolag kan komma att påverkas är att göra sig själv en otjänst. Ja, bolaget och dess produkt, finansiella situation, pipeline et cetera skall alltid fokuseras, men makro kan vara en hjälpande del i att försöka att få en så bra ingångsposition i ett bolag som möjligt, eller att undvika att investera i något.

Undre lördagen fick jag lite skrivlusta under de trettio minuter som jag hade innan en bjudning skulle förberedas och nedan text har lika mycket av en röd tråd som diverse investeringskurser är värda sina avgifter. Således bör du som läsare ej förvänta dig att några svar kommer att ges, men kanske kan vissa frågor som du ej har reflekterat kring väckas?

Brexit. Ingen vet om Brexit kommer att ske med en mjuk eller en hård exit. Sannolikheten för en hård har ökat, vilket syns i pundet och alla de bolag som har en större koncentration mot detta ö-land där anor och drömmar om en ny imperialism tycks vara likt en morot framför en åsna. Jag har tre innehav som är noterade på den brittiska börsen, Admiral Group, Micro Focus samt Xl Media Group. Under 2018 års första hälft låg jag cirka +12 % i förstnämnda, som sedan har tappat för att nu ligga på cirka +2 %, exklusive utdelningar. Inte på grund av något bolagsspecifikt, utan enbart pga. en oro

Micro Focus fiskade jag upp under sensommaren tack vare en mycket nära och kär vän. Som mest har jag legat +28 %, vilket nu har krympt till cirka +9 %. Beror detta på något som har drabbat bolaget? Inte mig veterligen, utan det är, ånyo, oro för vad Brexit kan innebära. 

Xl Media Group trodde jag hade nått en sorts botten kring 110 pence, där jag gjorde mitt första köp, men icke och trots en ökning på kurser om cirka 85 pence ligger jag i skrivande stund på -26 %, varav pundet står för 1/3 av den nedskrivna värdet. Beträffande Xl Media Group har de nu initierat ett återköp av aktier och VD:n har, under detta räkenskapsår, ökat sitt innehav, som fortfarande får ses som "litet", vilket tyvärr är beklagligt. Här är det nog inte lika mycket oro för Brexit, utan mer trycks aktien ned av samma pest som har drabbat många spel- och/eller affiliatebolag detta år. 

Är jag rädd? Orolig? Kommer UK att gå under; bli vår tids Atlantis, dömt att för alltid få vila på havets botten och enbart bli omnämnt i myter? Nej, det kommer ej att hända. Något kommer att hända, men inget vet. Det finns tre händelseförlopp som kan komma att ske:

1. Ett avtal nås (det som nu ligger på bordet) och en mjuk Brexit iscensätts.
2. Inget avtal nås och det blir en hård Brexit.
3. En ny omröstning och folket röstar då för att stanna. Detta är extremt osannolikt, för vad säger det om val tillika demokrati? Vad är det som då säger att ett tredje val inte bör/skall hållas när den förlorande sidan börjar tjura? Eller ett fjärde? Ett femte!?

Pundet och brittiska bolag kommer att vara volatila under minst hela 2019, oavsett hur det blir med Brexit. Jag kan inget göra och visst kan jag sälja Micro Focus samt Admiral Group och "säkra" en liten vinst samt "säkra" dessa pengar från att lida en eventuell pundets förbannelse. Emellertid, vad är det som säger att det inte blir en mjuk Brexit, pundet stärks, bolagen och marknaden ser att det visst inte var så farligt som man först hade trott. Självklart kan det motsatta hända. Ännu en gång; jag vet inte utan jag kan enbart flyta med. Jag har min tro om vad som kommer att hända och denna är baserad på det som jag läser i diverse blaskor. Jag tror på en mjuk brexit, där pundet och de brittiska bolagen till en början kommer att rusa för att sedan falla tillbaka och landa någonstans knappt över nuvarande nivå. Varför? Ännu en oro för om detta är hållbart i längden. 

Människan är en förunderlig varelse. Ty hon är alltid orolig och oftast, men inte altid, är denna oro onödig och än mer ofta är oron en oro för oro. Det finns alltid något att oroa sig för. Efter Brexit och ifall denna blir mjuk, kommer en oro för att Frankrike, eller Italien, ämnar lämna. Om inte detta kommer en oro för något annat, såsom den tyskan inhemska politiken då Merkel nu kastar in sin handduk. Därtill skall EU ha ett nytt val där viktiga ministerposter skall röstas fram - kommer de nya att klara av att styra skutan? Idag finns det fler extrempartier med stigande skara följare och sympatisörer - kommer detta att synas i EU-valet; det val som få "bryr sig något om" och som många européer tänker "varför skall jag bry mig - fokus är på den inhemska politiken".

 Sedan finns ECB, FED, Kina, Trump... ja, det finns alltid något att oroa sig för och det kommer det alltid att finnas. Ibland lyssnar och bryr sig marknaden, ibland inte. Summa summarum är att ingen vet något, men väldigt många tror något. Vissa är bättre på detta, medan andra är sämre, men att inte ta åt sig för de "fakta" som finns, makro till trots, är som att agera likt en struts; stoppa huvudet i den berömda sanden. 


Pundets förhållande till SEK från 1998.

Jag kan absolut tänka mig att öka i ovan nämnda bolag, men kommer inte att rusa. Pundet har historiskt legat på ett snitt om cirka 12 SEK. Trenden är just nu nedgående, men kommer den fortsätta att vara det? Ingen vet, men väldigt många tror. Vad talar för och vad talar emot? Just nu ser jag makro som en allierad, som skapar möjligheter att handla brittiska bolag till ett rimligt pris. Detta då jag tror att det blir en mjuk Brexit. På ett eller ett annat sätt kommer det att lösas, för ingen, vare sig EU eller UK vill, innerst inne, ha en hård Brexit. På det sättet finns bara förlorare (vilket iof gäller vid en mjuk också, men där är förlusten mindre kostsam, får vi hoppas...).


Jag är mer orolig för om Corbyn vinner mer makt och sedan även det brittiska valet, då han har sagt sig vilja införa bolagsskatter så hårda att t.o.m. Jonas Sjöstedt skulle bli grön av avund och allas vår Ulla Andersson skulle kissa på sig av glädje. Det kan verkligen slå mot bolagen, precis som Trumps skattelättnad i USA detta år (vilket kommer bli intressant att se hur detta slår på motsatt sätt under 2019 års räkenskapsår, då envar bolag får tuffa jämförelsesiffror). 

Många tror att det är oro för en vikande och sviktande konjunktur som nu agerar som sänke på världens börser och detta må absolut vara sant. Emellertid är det nog ej hela sanningen; jag tror nämligen att det är mer om FED, som har ledarpinnen, och kommande EU-val, där Junker ej kommer att fortsätta och där Draghi har gjort sitt. Lägg därtill att marknaden nu har förstått att den skattelättnad, som Trump införde detta räkenskapsår, kommer att slå på alla amerikanska bolag från och med räkenskapsåret 2019. Och ja, självklart påverkar handelskonflikten; en konflikt som kommer att fortgå till slutet av 2019, då Trump, strategen, kommer att "fixa det" lagom till att hans omvalskampanj har startat igång. Tänk er Trump ståendes och basunera ut att "Jag har löst handelskonflikten. Jag har "räddat" världen från Kina" och sedan addera "Vote Trump for re-election. America first (again)".

Men, som sagt, det är det bolagsspecifika som skall fokuseras och allt ovan är enbart en oro...

fredag 21 december 2018

4020

Få, ja alla(?), vet vad Börsdata är och männen bakom denna fantastiska är. Därtill vet många relativt mycket om George, a.k.a 4020, en av de två som startade denna tjänst, då han dels har drivit sin blogg 4020, dels medverkat i flera poddar, bland annat här och här. Sedan dryga 2,5 månader tillbaka i tiden har Börsdata gjort sin tjänst än mer önskvärd, då bolag från såväl Europa som USA har tagits in. Jag har alltid varit lite nyfiken på hur arbetet på Börsdata går till och lyckades stjäla lite tid från George, som alltid, alltid(!), är tillgänglig för sina kunder/prenumeranter via olika medier. Jag kan i och för sig bara tala utifrån mig själv, men jag vågar nog påstå att det inte finns någon som inte upplever sig ha blivit vänligt, korrekt och professionellt bemött! Detta är något som George med flera på bolaget skall ha all eloge och tacksamhet för!

Utan att sväva ut allt för mycket vill jag avsluta denna introduktion med att berätta att den man som nedan har svarat på ett par frågor förvisso är en börsnörd ut i fingerspetsarna, men ännu mer är han en mycket trevlig, jordnära, omtänksam och varm person som alltid vill alla gott.

Börsdata har nu funnit i flera år och sedan oktober har ni även tagit in amerikanska och europeiska bolag. Jag förstår att det har varit en önskan från såväl er som från era prenumeranter, men kan du förklara varför det har tagit den tid som det har gjort?
Det beror på att vi själva har inte kunnat ta fram det tidigare eftersom vi har byggt upp hela den nordiska listan från början för egen regi. Vi uppdaterar alla nordiska bolag helt själva genom bolagens delårsrapporter, bokslut och årsredovisningar. Det har tagit många år. Det är också just därför varit oerhört svårt och tidskrävande att skala upp det hela.
Vi har försökt göra ett liknande upplägg för USA-marknaden genom att först börja erbjuda största bolagen inom S&P 100, bolag som Coca-Cola, Netflix, Facebook, Google och så vidare. Som bäst hade vi 25 bolag, men efter tag var det svårt att behålla kvalitén på uppdateringarna.
Då valde vi att anlita en extern leverantör för första gången och på samma gång kunde vi erbjuda över 8000 bolag för 11 nya länder, såsom USA, Kanada, Tyskland, Frankrike, Spanien med mera. Det är också en anledning att vi var tvungna att erbjuda den global tjänsten för Pro-medlemmar för klara av de höga kostnaderna.
En annan fördel är att vi kommer att kunna lättare fokusera på nordiska länder när vi kommer göra det på egen regi som vi gör idag. Där kommer vi försöka att vara bäst på att leverera snabbaste uppdateringar och en betydligt högre rapport- och nyckeltalskvalité över tid. Oavsett om det är en Large Cap-bolag eller om bolaget är listad på Spotlight. Dessutom kommer vi ha kvar hela den nordiska marknaden för Premiummedlemmar.
 
Hur går processen till då ni uppdaterar envar bolag vid dess rapporter? Hur tidigt går du/ni upp och hur är hela arrangemanget från det att ni stämplar in tills dessa att ni uppdaterar? Har ni olika tider på dagen då sidan uppdateras, eller gör ni detta allt efter som ni blir klara?
Framför allt vid rapportperioder brukar vi börja uppdatera bolagen direkt vid rapportsläpp. Oftast släpper bolagen sina rapporter tidigt på morgonen 7:30 - 8:00, om det är många bolag som ska släppa sina rapporter på samma dag. Rapporterna fortsätter oftast fram till 15:00 - 16:00-tiden på eftermiddagen.

Då handlar det om att ta fram bolagens delårsrapporter och bokslut vid rapportsläpp, vilket är vår enda informationskälla när vi uppdaterar varje kvartal.
En vanlig rapportperiod är oftast 2 månader lång där vi uppdaterar nästan 1400 bolag. Vissa intensiva dagar kan det komma mellan 50 - 120 rapporter på samma dag. Då försöker vi prioritera bolagen som är mest intressanta för våra användare. Bolagen som är minst intressanta kan göras klart kommande dagarna.  
Ni är mycket snabba och extremt kundfokuserade. När någon frågar via twitter är ni mycket snabba att dels bekräfta, dels svara. Är det främst här som ni tar del av önskemål, eller är det främst via mail? Om man skall kontakta er angående “prioriteringar”, vad anser ni passar er bäst? Mail, PM eller en offentlig tweet?

Vi försöker jobba med olika kanaler som passar bäst för våra användare. Självklart om man har önskemål om pivoteringar eller snabba frågor så går det bäst via Twitter eller Facebook, men vi försöker också vara snabba med att försöka svara på mailfrågor.

Hur ser ni på konkurrens från andra sidor, såsom 4-traders, morningstar och andra screeners? Tittar ni på dem i syfte att göra det som de gör bättre, eller fokuserar ni enbart på er egen produkt?

Det har alltid funnits konkurrerande tjänster och det kommer alltid att finnas. Däremot är det idag betydligt svårare att utveckla analys- och nyckeltalstjänster för privatpersoner, eftersom antalet tjänster från större aktörer har ökat. På samma gång har  betalningsviljan för informationstjänster minskat kraftigt på grund av internet.

I takt med internet har det blivit lättare att expandera globalt med nischade analystjänster. Därför ser vi idag en växande andel av globala aktörer som har blivit stora ganska snabbt inom både Sverige och Norden. Den utvecklingen kommer att fortsätta. De som har råd att fortsätta utveckla mer avancerade tjänster kommer att ta marknadsandelar över tid.
Det är också det som gör det oerhört svårt att komma in i marknaden som en liten aktör.

Oavsett hur bra tjänst man har eller mycket man investerar i utveckling. Svårt att få en lönsamhet över tid.
Hur har analystjänsterna utvecklats över tid och hur ser framtiden ut för analystjänster på internet?

Under 2000 fanns det mellan 10-15 TA-verktyget bara i Sverige. I princip ingen av dessa har klarat övergången till internet. Med det har inte funnits så många renodlade FA-tjänster tidigare.

Ett exempel är  Börsguiden, som var den populäraste nyckeltalsboken (som uppdaterades varje kvartal genom ny upplaga och var ett måste för varje aktiemäklare). Tjänsten startades av Öhman och Dinkelspiel under 1966 och ägdes sedan av analysfirman Delphi Economics, som slutligen köptes av Avanza 2004. Denna verksamhet lades ned omkring 2012. För mig är det fortfarande en gåta varför ingen har försökt utveckla Börsguiden via i en webbaserad tjänst(?). Kanske beror på att det har varit personalintensiv för att kunna uppdatera all finansiell information varje kvartal.

Under samma tid det har funnits flera stora oberoende analysfirmor, som Börsinsikt och Delphi Economics, varav ingen finns kvar idag. Främst beror det på att det har blivit olönsam med att sälja finansiell information och analystjänster i takt med informationsutvecklingen på nätet. Det är också därför som ”oberoende analys” har gått över till IR-sidan för finansiering. Dessutom med det nya Mifid 2 har uppdragsanalyser och tjänster växt kraftigt.    

Liknande utveckling ser vi också nu inom så kallad “Fintech”; mobila tjänster och appar som ska göra det enklare för privatpersoner. Allt ifrån Robo Advisors till enklare spartjänster som kommer att försöka ta marknadsandelar av de större finansiella aktörer.  Dock är lönsamheten obefintligt, vilket påminner mig om 2000-talet. Många av dessa aktörer kommer inte finnas kvar. Antingen kommer de att slås ut eller köpas ut av etablerade aktörer. Därmed är min slutsats att den historiska cirkeln kommer att upprepa sig. Ännu en gång.

Vad är ert nästa mål med Börsdata? Vilka nya tjänster kommer att lanseras närmaste tiden?
Det är mycket som är på gång under nästa år. Vi har nyligen släppt vår egen branschfördelning som består av 94 branscher, istället för nuvarande 30 st. Samtidigt betydligt fler länder och börsbolag kommer att lanseras i början av nästa år.

Förbättrade exporttjänster kommer vi också att lansera under nästa år samt en färdig API för de som vill utveckla och automatisk uppdatera egna analysverktyg.

Screener kommer också få ett stort fokus i fortsättningen genom förbättringar i både layout och många viktiga funktioner. Både i form av vidareutveckling av det gamla och lansering av helt nya tjänster.

Hur många är ni idag som arbetar med Börsdata och hur är organisationen konstruerad? Är du, George, chef? Är Börsdata en enskild firma, eller driver ni detta som ett aktiebolag?

Börsdata är idag ett aktiebolag och grundats av mig och min kollega Henrik, som också delägare och utvecklare av börsdata. Utan Henrik programmeringsbakgrund hade börsdata varit ännu en outvecklad idé. Samtidigt tar vi hjälp av allt ifrån 2-4 programmerare när vi jobbar med olika utvecklingsprojekt.

Detta blir en personlig fråga, men hur många timmar i snitt tror du att du lägger ned en vardag och en helg på denna tjänst (inkluderat att svara på mail, meddelanden et cetera)?

Alldeles för många timmar som går att underhålla och utveckla börsdata vidare. Oavsett om det är en vanlig vardag eller helgdag så måste vi lägga rätt många timmar för att klara av både support och uppdateringar. Samtidigt har vi rätt många utvecklingsprojekt som rullar på i bakgrunden på samma gång, eftersom vi aldrig hinnet med allting gäller det att försöka prioritera rätt. Detta är inte en lätt uppgift.

Vad ger Börsdata dig? Vad får du ut av att driva denna tjänst?

Många olika saker, men personligen handlar det mest om att kunna uppfylla inre drift att försöka utveckla något som är bättre än någon annan tjänst där ute. Detta är, vilket jag vet, en omöjlig målsättning och som ökar hela tiden i takt med teknikutveckling och antal tjänster vi utvecklar.

I och med att ni expanderar - kommer ni att söka folk?

Vet inte men allt är möjligt längre fram. Inget som är aktuellt just nu tanke på att stor delen av börsdatas utveckling handlar om programmering och där har vi redan ett riktigt bra team som hjälper oss på heltid.

onsdag 19 december 2018

Det svåra med nedgångar

I takt med dessa börstider kommer jag att tänka på hur jag var sommaren 2015, då det senast var en mer skakig och osäker börs (jag skrev flera inlägg, b.la. här, här  och här). Den gången var det Grekland och deras skuldsättning tillika driva politik som var orsaken framför övriga, medan det denna gång, hösten 2018, ömsom är konjunktursoro, ömsom handelskonflikter men även räntor. Vilken av dessa tre som är den främsta orsaken till de skakiga börserna just nu vet jag inte och troligtvis är nog summan ekvivalent med delarna i detta fall. Spelar det också någon roll? Ja, visst gör det beroende på investeringstid, strategi, viktning et cetera, men för mig är det same same, då jag har en relativt bred diversifiering och mer fokuserar på återkommande, stabila och stigande utdelningar. Vad som då driver en allmän nedgång blir, förstå mig rätt, oväsentlig. För mig blir mer fokus att hitta bolag som drabbas extra hårt men som har såväl en tryggande och lång historik som stabila finanser/balansräkning.

"[...]Därtill finner jag det viktigt att ha respekt; respekt för mig själv och min upplevda (inbillade?) kunskap[...]

När jag tänker tillbaka på tiden kring sommaren 2015 kan jag minnas, med handen på hjärtat, att detta var en hemsk tid för mig och här kom mitt psyke att sättas på prov, ett psyke jag tills denna tid upplevde som starkt. Jag kände då och känner det än mer idag att detta var mitt elddop. Ömsom kom jag ena dagen att känna mig säker och tog position i flera bolag, såsom Telia, H&M och Atlas Copco, ömsom andra dagen känna en stor osäkerhet och då sälja till röda siffror. Dock mynnade det hela ut i en sorts självkännedom och ett än mer starkare psyke och jag gick vinnande ur striden, för sedan dess har säkerheten varit mer stabil och jag har inte haft tvivel eller en osäkerhet likt denna. 

Samma gäller nu - jag är lugn och känner mer att det nu handlar om att inte köpa för mycket och inte för fort. Därtill finner jag det viktigt att ha respekt; respekt för mig själv och min upplevda (inbillade?) kunskap, samt min icke-existerande sådan. Utöver detta krävs också respekt för mina pengar och att förvalta dem väl samt marknaden och dess mekanismer och att aldrig, aldrig, ta något för givet. 

Då jag främst letar efter bolag som tillhör epitetet "stora, stabila, lönsamma, som också har utdelning, vilken bedöms stabil och över tid stigande" i syfte att bygga en s.k. pengamaskin (aldrig kommit att uppskatta det begreppet, likväl...) vill jag också ha en bred diversifiering. Det svåra med detta är att när nedgångar likt nuvarande kommer, där en majoritet av börsens bolag tappar många miljarder i börsvärde, är  frågan om jag skall öka i befintliga, vilka jag upplever mig mer trygg och inläst på, eller ta in andra, som sedan länge har funnits på bevakningslistan. Det finns både för- och nackdelar med båda förfarandena. 


Fördelen med att diversifiera än mer är att jag tror mig öka sannolikheten att kommande utdelningar inte kommer att minska om ett eller ett fåtal av mina bolag drabbas av en (förhoppningsvis tillfällig) svacka. Emellertid kan också det omvända gälla - jag köper idag ett bolag som kommer att gå "okej", men istället ökar ett bolag som jag sedan länge äger sitt resultat avsevärt. Då jag främst fokuserar på att begränsa nedsidan känns det mest logiska att ta in nya bolag om jag finner dem köpvärda samt bedömer dem vara något att äga för en lång framtid. 

"[...]Slår jag index är jag nöjd, självklart[...]"

En risk med att ha många bolag är att om det vill sig så illa att flera av dem kan tvingas till nyemissioner eller dylikt, där aktieägarna blir frågade till att rycka in, kan det bli en tråkig situation (Swedbank 2008 under finanskrisen är ett av flera exempel). Sedan skall det ej glömmas med att hinna med och hålla samtliga innehav under en uppsikt. Förvisso kräver vissa mindre än andra, men ändå vill jag ha en viss kontroll och vetskap.

Hur tänker du om att öka i befintliga, eller istället ta in nya bolag och med det bredda portföljen? Mitt syfte är inte att outperforma index. Slår jag index är jag nöjd, självklart, men det främsta syftet är att bygga en maskin som genererar utdelningar att spendera på resor, upplevelser, vänner, släktingar, middagar et cetera. Och ja, självklart skapa mig en ekonomiskt trygghet att alltid falla tillbaka på.

fredag 7 december 2018

Reflektioner

Det börjar närma sig den tiden på året då det skall skrivas årsavslut och allt ifrån sparkvot till utdelningsinkomster skall summeras. Vem har samlat och pantat flest tomburkar och vem har lyckats snål-skita mest? Även om data likt dessa är intressant och absolut "viktigt" att beakta, ämnas detta inlägg inte att vigas till dessa rubriker. Även om året hittills har varit mer positivt för mig än den avkastning/utveckling som SIXRX har haft, har jag inte lagt någon större vikt vid detta, utan istället har jag i takt med envar månad tillika envar ökning av kapital känt en känsla som förvisso alltid har funnits, men som nu har växt sig allt starkare.

"Sjabbla nu för f*n inte bort detta. Du har en guldsits; obelånad, fast tjänst, en bostadsrätt, en, relativt, stor portfölj som ömsom levererar avkastning i form av kursutveckling, ömsom via utdelningar. Därtill har du bra och fina resultat i både studier och från de kurser som du leder för gymnasieeleverna på ditt jobb. Det finns ingen anledning att stressa, ej heller att vare sig oroa sig eller ägna mer tid än annars åt börsen."

Jag har ett minne av att min kära vän och twitters stjärnkock, aka. Anders Ölve, skrev en tweet som svar till en fråga som Miljonär Innan 30 skrev om vilka känslor man hade vid olika "miljonmål" och var/när man kände en sorts trygghet: "... innan 3 mkr var fokus på att få portföljen att växa, men vid just 3 mkr kom fokus till att ändras till en sorts oro att inte förlora dessa". Jag säger inte att jag har uppnått just 3 mkr, men denna känsla likt Le Chef diskuterar är nu närvarande och påtaglig.


"[...]Nyckeltal såsom skuld, nettoskuld/ebita, soliditet[...]"

Med "förlora" menar jag inte att jag är rädd e.d. för att börsen, och därmed värdet, skall gå ned - nej, det tillhör börsen och är en naturlig del av spelets regler. Fördelen med detta spel är att det slutar först när jag bestämmer mig för det. Det som det istället handlar om är att när de högre summorna har börjat nås, har en känsla och insikt om att inte spendera hej vilt på aktier som du ej kan eller vet något om. Förstå mig rätt, för visst har jag tidigare inte följt detta förfarande, men att en viss lättsamhet och naivitet har funnits är jag den första att erkänna. 

När jag reflekterar över mig själv och hur jag har utvecklats detta år känner jag att det har kommit att bli mycket mer fokus på bolagens nedsida relativt den potentiella uppsidan. Nyckeltal såsom skuld, nettoskuld/ebita, soliditet och skuldsättningsgrad har blivit än mer viktiga. Detta har varit en anledning till att jag har valt att öka i b.la. Creades samt Bure detta år. Det är också en anledning att jag under v. 48 tog min första position i det franska bolaget LVMH. 

Jag flyr ej börsen, utan köper envar månad för det sparande som jag avsätter. Ej hellre känner jag någon sorts rädsla eller panik över rådande börssituation. Det som är mer "jobbigt" är att inte köpa för mycket och för fort samt att verkligen vara säker på vad som köps. Att ständigt påminna sig och skriva ned att det ej finns anledning att stressa, att tiden är min vän, är en viktig del för att jag skall lyckas få bästa möjliga avkastning. 






onsdag 5 december 2018

Marius Del 2 -Numidien

Tempus Fugit. Detta är något som alla nödgas att uppleva och för vissa går detta mer snabbt, medan det för andra går mer långsamt. Undertecknad anser sig tillhöra de förstnämnda och upplever som att det knappt var igår som Varamons strand sand värmde fotsulorna likt glödande kol. Vad har hänt som gjort att jag upplever detta? En trolig anledningen är att det dels är och har varit mycket på jobbet, likt det är för många, dels har varit mycket med mina studier (jag har en heltidstjänst, dvs. 100 %, och studerar på 50 %). Detta tillsammans med diverse sociala aktiviteter gör att jag knappt har haft tid att lyfta på huvudet och "bara vara". Förstå mig rätt, för jag är inte i positionen att detta är förknippat med stress och att jag inte ser den vägg som nalkas, utan det är mer ett "sunt", i brist på bättre ord, förhållningssätt som jag upplever mig ha till nuvarande livssituation. 

Ovan nämns inte det som också tar en del av min tid, men inte så mycket som jag önskar och vill. Detta är Marius, mitt barn; min skapelse. Sedan den succé som den första boken levererade är min tacksamhet gentemot de som stöttade mig och till de som köpte den efter dess publikation fortfarande lika stor och det är ömsom för dem, ömsom för nya läsare, men också för mig själv och Marius ande som jag vill fortsätta att ge Gaius Marius rättvisa. Ty, det han kom att göra förtjänar ingenting annat än att sättas i ljuset. Nero, Caesar, Augustus med flera i alla ära, men hade det inte varit för Marius och allt han kom att göra för den romerska staten, hade romarrikets utveckling sett annorlunda ut.


Vad som har gjort mig glad sedan släppet i november 2016 är alla de mail och meddelanden som har anlänt. Många läsare har hört av sig och dels berättat att de tyckte att boken var bra, dels undrat hur det går med uppföljaren. Detta är något som enbart skänker glädje, styrka och energi hos mig och är du en som har läst och vill delge mig dina tankar tillika synpunkter, skall du inte tveka att höra av dig, eller varför inte skriva en recension/ett omdöme på Bokus? Jag är enbart tacksam för all den korrespondens som jag får och har, och den skänker en sådan obeskrivbar energi.


Del 2, vars arbetstitel är "Numidien", är i skrivfasen och hittills har cirka en tredjedel blivit klar, dvs. en tredjedel som jag är nöjd med. Utkast till mycket annat i del 2 finns, men detta skall bearbetas in i absurdum. 


Boken och dess innehåll är redan "klart" i mitt huvud och det är "bara" (haha) att få tid, möjlighet och energi att sätta den på pränt. Till alla mina läsare, såväl gamla som nya, - håll ut, för den kommer att komma. Ytterligare en anledning till att det tar den tid som det tar är mitt krav på att den skall hålla en bra och hög kvalitet. Jag kommer aldrig att stressa fram en produkt som jag inte kan stå för och precis som Blizzard, spelutvecklar till spel såsom Warcraft, Starcraft och Heartstone, är det "it's done when it's don" som gäller. Dock skall ni veta att jag inte ser lättsamt på detta och jag tänker inte låta tiden "fugit" allt för långt.

Tidigare har jag bjudit på prologen och kapitel 1 i del 2, vilket jag ånyo länkar för dem som har missat Jag hoppas och önskar er en trevlig läsning!

Jag hoppas att du tyckte Marius var bra och att du vill och kommer att läsa del 2!

Tills dess: Marius Victrix!


fredag 23 november 2018

Äga EN aktie?

Sedan jag blev "aktiv" har jag flera gånger sett diskussionen "om du bara fick investera i ett bolag/en aktie, vilken skulle det vara?". Ömsom har jag ibland känt att vad syftar diskussionen till då jag får investera i exakt hur många bolag som jag vill, ömsom dess antonym, för det får personen att verkligen reflektera kring vilket bolag och allra främst - varför. Detta är i och för sig en reflektion som man alltid skall göra, oavsett om det gäller all in i ett bolag eller om det rör sig om att komplettera den befintliga portföljen med ytterligare ett. Förvisso är just diskussionen om diskussionen intressant, men jag låter den ligga för denna gång och ger mig istället an att reflektera kring vilket bolag jag skulle investera i om jag bara fick välja ett. Och nej, investmentbolag räknas inte.

En ytterligare orsak till att jag fick en tanke kring denna fråga var då jag förra fredagen, den 16/11, såg en tweet av en profil som sade sig ha gått "all in" i bolaget Eyeonid. Samma bolag som rasade över 25 % på måndagen därefter, den 19/11, då de släppte sin Q3-rapport (tyvärr finns ej länk till denna tweet tillika profilen, då denne tycks ha raderat sig själv/innehållet. Det som finns är de blogginlägg som profilen tidigare har skrivit). 


"[...]om jag bara fick välja ett[...]"

Det jag vill hitta är ett bolag som är så okänsligt för lågkonjunktur som möjligt. Därtill vill jag se att det har stabila kassaflöden och gärna från flera segment/produkter. På det sättet står och/eller faller inte bolaget när en, eller ett fåtal, inte levererar likt de brukar. Jag vill se stabila och långsiktiga ägare samt att bolaget skall ha en lång och god historik, där de har visat att de klarar såväl recensioner och rena krascher som att förvalta tillika utveckla sig själva. 

De skall ha en god och stabil balansräkning som har varit densamma under en lång tid. Lån är tillåtet, men dessa skall vara "smarta" och noga övervägda till risken som tas.

Utdelningen är ett måste och trenden skall, om än med en acceptans för tillfälliga svackor, vara stigande. Därtill skall utdelningsandelen inte vara för hög och bolaget skall inte ha som mål att bibehålla/höja oavsett om vinsten för det innevarande året är mindre än det förra. Således skall utdelningen spegla företagets hälsa.

Självklart skall bolaget ha en vallgrav som är "omöjlig" att överbygga och denna önskas vara såväl psykologisk som fysisk, t.ex. att Apple har sin Iphone och att folk har tilltro till deras märke, då de associerar det med kvalitet.

Vilket bolag kan tänkas passa in på detta? Det bolag som snabbast kommer till mig är Disney, som jag anser svarar på det mesta av ovan och som jag skrev om i somras. Det är främst på ägarsidan som mer finns att önska, men att finna "piloter" i ett sådant högt värderat bolag är inte det lättaste. Förvisso har de en skuld, men den bedöms vara acceptabel givet bolagets finansiella ställning.

Om du fick välja ett bolag, vilket skulle det vara och varför? Sedan kommer den intressanta frågan - äger du det?



onsdag 21 november 2018

G4S - en säker investering?

Företagsfusioner är aldrig något som med säkerhet leder till ett bättre företag därtill produkt. Inget är säkert och när jag nu har säkrat inlägget från kommande ordvitsar lovar jag att inte fortsätta med dem... G4S är ett företag som till en början bestod av Grupp 4 som bröts ut ur Securitas under 1960-talet och slogs samman med det danska väktarbolaget "Falck". Cirka 40 år senare, närmare bestämt anno 2004, slogs detta bolag, Grupp 4 Falck (snacka om brist på fantasi...), samman med brittiska säkerhetsföretaget Securior och sim sala bim var G4S fött.

Varför ett bolag som G4S lockar mig är att jag bedömer dem som relativt okänsliga för konjunkturen, då säkerhetstjänster, övervakning et cetera är något som alla/många inte drar ned på i första taget och jag vågar nog påstå att de hellre säger upp sin prenumeration på Netflix än sin säkerhet, men vad vet jag...

Hon är säker gamla bettan...
G4S verkar inom säkerhetstjänster och detta kan, grovt draget, brytas upp i två underkategorier; säkerhetslösningar och kontanthanteringslösningar. Beträffande det förstnämnda består detta av exempelvis klassiska väktarverksamhet samt försäljning och hantering av övervakningsutrustning, och gällande det sistnämnda består av att erbjuda säker hantering av transport av pengar. En anekdot kring detta är att det var G4S som var det bolag som var det bolag som blev utsatt för det, numera, legendariska helikopterrånet år 2013.

Säkerhetslösningar är i huvudsak Securitas' primära område och kontanthanteringslösningar Loomis'. Här skiljer sig G4S med att fokusera på båda dessa. Fördelar med detta är att det ger en bättre riskspridning; om ett område går dåligt kan det andra väga upp och vice versa. Emellertid kan denna dubbelfokusering vara negativ, då det är svårt att vara ledande inom två områden. Historien visar att den som gapar efter för mycket också får för mycket. Oftast brukar det vara bäst att fokusera på en produkt och vara världsledande på den.

Global och framtida tillväxt

Medan branschkollegan Securitas fokuserar på geografierna Nordamerika och Västereuropa, fokuserar G4S inte på någon speciell världsdel, utan är utspridda i hela världen. Idag kommer närmare en tredjedel av omsättningen från regioner utanför västvärlden, där Asien är den viktigaste.

Även här finns såväl för- som nackdelar. Fördelen är att likställa med ovan nämnda dito; om en geografi/marknad går knackigt kan övriga väga upp, medan nackdelen är att det bli mycket att ständigt se över och kontrollera.

En stark fördel med denna spridning i allmänhet, men den stora fokuseringen på Asien i synnerhet är att denna marknad beräknas öka mer än den i Europa och Nordamerika. I G4S årsrapport anno 2017 står följande: "Third-party commentators such as Freedonia expect the global security industry to grow 5-6% per annum from 2015 to 2025. With our global footprint and attractive array of products and services we are well positioned to meet this increased demand." (s 8).

Detta skall jämföras med det som Securitas VD,  Magnus Ahlqvist, förmedlade i bolagets årsrapport år 2017; "... en god tillväxt för den globala säkerhetsmarknaden, vilken förväntas växa med en årlig takt runt 5 procent de närmaste åren fram till 2020." (s 6). 

Ömsom kan dessa siffror från de båda bolagen jämföras och relateras, ömsom icke. Ty i G4S' fall räknar de även in kontanthanteringslösningar, vilket Securitas inte gör. 

Swedbank, med en hänvisning till Kepler Cheureux, skrev den 24 maj år 2018 att säkerhetsmarknaden som helhet förväntas växa med cirka 7 procent per år, "men bryts den ned per världsdel beräknas den vara dubbelt så hög i Asien, Latinamerika och Afrika som i Västeuropa".

Utan att vara någon expert på Asien i allmänhet, men Kina med omnejd i synnerhet, är en farhåga hos mig att regeringar är aviga till att västerländska bolag växer i deras länder; tar marknadsandelar av "deras egna" bolag eller dylikt. Likt vi den senaste tiden har kunnat läsa om hur ZTE har blivit bannlysta i diverse västerländska länder därtill Australien, kan samma hända västerländska bolag i Asien i allmänhet, men Kina i synnerhet. Om detta skulle hända är frågan hur G4S skulle klara sig.


Faktorer som driver tillväxt*

Större sårbarhet och ökade kostnader för avbrott för ett allt större antal företag och offentliga verksamheter har lett till att säkerhetsfrågorna har flyttats upp på dagordningen för både beslutsfattare och allmänheten över hela världen. Detta utgör en mycket viktig drivkraft för tillväxten inom säkerhetsbranschen, som gör att den kan expandera till nya områden och därmed bli en mer integrerad del av kundernas kärnverksamhet. 

Globala drivkrafter
När det gäller efterfrågan är emellertid den största drivkraften globalt sett fortfarande den faktiska och uppfattade risken för brott och andra incidenter. Trots att vissa kategorier av rapporterade brott minskar i många länder finns det en utbredd uppfattning om att brottsligheten ökar, vilket ökar efterfrågan på säkerhetslösningar. Ett skäl till detta är den ökade medvetenheten om hot mot lokalsamhället, företag och individer, däribland terrordåd och ett ökat våld, i kombination med en minskad närvaro av poliser på offentliga platser. 

Dessa hot kan leda till allvarliga störningar i dagens komplexa nätverkssamhälle och arbetet för att motverka dem involverar därmed andra aktörer än bara nationella och internationella underrättelsetjänster och polisen. Privata säkerhetsföretag bidrar i allt större utsträckning med stöd inom nya områden där de kan hjälpa till att förhindra störningar eller begränsa följderna om incidenter skulle inträffa.

Faktorer som bidrar till god tillväxt
En annan viktig drivkraft bakom den globala efterfrågan på säkerhetstjänster är de nya och komplexa hot som polisen och andra myndigheter står inför, många gånger i kombination med en begränsad budget. Detta leder till att myndigheterna i allt högre grad söker efter sätt att samarbeta med den privata säkerhetsbranschen och ser de potentiella fördelarna med att lägga ut vissa delar av sina arbetsuppgifter på entreprenad. Dessa och andra faktorer bidrar till en god tillväxt för den globala säkerhetsmarknaden.

Den tekniska utvecklingen håller på att förändra säkerhetsbranschen i grunden. Eftersom tekniken snabbt blir allt smartare, mer kostnadseffektiv och allt mer användbar i många olika säkerhetslösningar är det en av de främsta drivkrafterna bakom en ökad försäljning och tillväxt. Tekniken gör det också möjligt att utveckla komplexa säkerhetssystem som är kompatibla sinsemellan. Bemannad bevakning är dock fortfarande den säkerhetstjänst som är mest nyttjad globalt.

Växande befolkning i städerna

På många utvecklingsmarknader ökar inkomsterna och medelklassen växer. Det leder till att fler människor och företag har mer resurser att skydda och mer pengar att köpa säkerhetstjänster för. Om säkerhetsmarknaden samtidigt blir mer reglerad i dessa länder och väktarna kontrolleras och utbildas bättre kommer allmänhetens förtroende för privata säkerhetsleverantörer att öka, vilket i sin tur utgör en tillväxtmöjlighet för säkerhetsföretagen. 

Urbaniseringen är en annan drivkraft: stadsbefolkningen väntas växa snabbare än världens sammanlagda befolkning de närmaste tio åren, med den snabbaste ökningen i Afrika och Asien.
* källa

Ledning och ägare

Beträffande ägarsidan, per 21 november 2018, är de sex största ägarna:

Invesco Limited - 11,97 % av utstående aktier
Blackrock Inc. - 5,59 % av utstående aktier
Harris Associates L.P. - 5, 11 % av utstående aktier
Mondrian Investment Partners Limited - 5,07 % av utstående aktier
Oddo BHF Asset Management SAS - 3 % av utstående aktier

Historiskt har det aldrig funnits någon storägare, vilket också har visat sig vara bolaget till nackdel. SVD Börsplus lyfter fram detta som en möjlig orsak till att bolaget har haft en väldig spridd fokusering och att detta troligtvis var vad Gardell ämnade att ändra då Cevian tog en position år 2013. Om det stämmer eller ej står i betraktarens ögon att se. Faktum just nu är att bolaget har tuffat på bra, även om 2018 ser ut att vara något sämre än 2017.

Gällande styrelsen och ledning har samtliga en gedigen bakgrund inom säkerhetsbranschen tillika en adekvat utbildning. Dock är det bara en av tio som har varit längre sedan 2013 och det är Winnie Kin Wah Fok, som tillträdde som non-executive director anno 2010. Hon är också den ena av två kvinnor i denna styrelse. 

Beträffande eget ägande och insynshandel är detta inte det lättaste att finna, men sedan april 2017 har inga insider sålt/skalat av på sina egna innehav, vilket är positivt. Ser man tillbaka i ett ännu längre perspektiv har de flesta köpt och ökat mer än dess antonym.

Nuvarande VD är Ashley Almanza och denne tillträdde sin post år 2013, då många av dåvarande styrelse slutade och nya tillsattes (se mer under rubriken "Finansiell historik"). En googling på denne ger många träffar gällande hans lön och som en potentiell ägare är det härligt att se att VD:ns lön och bonus inte är en självklarhet, utan är beroende av företagets utveckling. Förra året, 2017, gick hans lön ned med cirka £1m. Dock tror jag inte att han led något nämnvärt, då hans lön ändå landade på £3,85m...

För mer information om Mr. Almanza läs här. Kortfattat kan sägas att han har en gedigen och adekvat utbildning för den post han innehar därtill har han en bra erfarenhet tillika historik som verksam i inom BG Group.

Finanser

För att kunna sätta G4S finanser i en relation har jag valt att jämför med dess främsta konkurrent, Securitas. Jag väljer att kopiera fakta hämtad från Börsdata och presenterar dem i tabellformat i syfte att få en något sånär tydlig överblick. Siffrorna i tabellerna är grundade i envar bolags Q3-rapport anno 2018.

Nyckeltal för skuldsättning
G4S
Securitas
Soliditet
14,4 %
30,8 %
Nettoskuld
28,7 %
28,8 %
Nettoskuld/Ebita
3,2
2,6
Kassa
22,5 %
4,4 %

Nyckeltal för lönsamhet
G4S
Securitas
Ebita-marginal
6,9 %
6,2 %
ROIC
11,1 %
8,3 %
ROC
24,6 %
12,8 %
Avk. På Ek
22,6 %
17,4 %

Nyckeltal för Utdelning & FCF
G4S
Securitas
Direktavkastning
6,2 %
2,6 %
Utdelningsandel
96,1 %
50 %
FCF
2,0
0,44
FCF-marginal %
4,9 %
0,16 %
Utdelning/FCF
49, 6 %
913 %

Nyckeltal för Värdering
G4S
Securitas
EV/EBIT
0,9
16,1
EV/EBITA
8,9
11,8
PEG
0,46
4,3
P/E
15,4
19,3

Det som avskräcker mig är nettoskulden/ebita, då denna för mig är hög. När jag tittar på 4-traders hävdar denna sida att siffran istället skall vara 2,73, vilket gör att jag bli lite kluven. I årsrapporten skriver VD följande om bolagets finansiella position:

 "We intend to remain soundly financed with average operating cash flow conversion of more than 100% of Adjusted PBITA and a net debt to Adjusted EBITDA ratio of less than 2.5x. Priorities for excess cash will be investment, dividends and, in the near term, further leverage reduction." (s. 7).

Och ja, det finns en stor sanning i att bolaget har ett starkt kassaflöde som kan ses som, mer eller mindre, stabilt och återkommande. Emellertid skulle jag hellre se att de minskar sin skuld än att ha nuvarande utdelningsandel (se nedan tabell och kommande bild). Även tidskriften Aktiespararen lyfter fram bolaget som i "finansiellt gott skick" i sin analys i 2018 års oktobernummer.

Beträffande utdelningsandelen är det svårt att se ett mönster; den har växlat mellan allt från 1817 % till -35,6 % sedan Q4 2012:

Q4 2012
Q4 2013
Q4 2014
Q2 2015
Q4 2015
Q2 2016
Q4 2016
Q2 2017
Q4 2017
Q2 2018
261,9 %
-35,6 %
93,9 %
121,2 %
1817 %
470 %
73,5 %
53,4 %
77,2 %
96,1 %

Beträffande utdelningar har dessa betalats ut sedan 2005, dvs. sedan deras tillkomst i dess nuvarande form. Dock är G4S inte att betrakta som en potentiell dividend aristocrat e.d., då deras utdelning har varit ojämn, likt laxbolag. Bolagets utdelningspolicy är inte utsatt till en viss procentuell sats, utan är anpassad efter vinsterna: "Our dividend policy is to increase the dividend in line with the long-term growth in earnings." Detta ser jag som mer bra än dåligt, då bolag som envisas med att behålla, eller t.o.m. höja, sin utdelning enbart för sakens skull riskerar att försätta sig i en mycket svårt och krävande finansiell situation. Lägg därtill en plötslig lågkonjunktur eller någon annan oförutsedd händelse så kan det gå riktigt illa.

När kurs därtill nyckeltal analyseras i ett historiskt perspektiv framkommer år 2013 som ett bottennapp utan dess like. Således kan det vara av vikt att kortfattat gå igenom varför. Detta berodde på flera anledningar; 
Ovan var orsakerna till att G4S fick en ny ledning/styrelse. I samband med detta gick man också ut med nya direktiv om att minska på olika sektorer, större och mer tydligt fokus på kärnverksamheten samt att se över den finansiella situationen. För en kortfattat sammanfattning om arbetet som inleddes 2013 rekommenderas denna intervju med VD:n Ashley Almanza.

Vid en övergripande nyckeltalsanalys från Börsdata framkommer nedan av viktiga fakta:




Som görs synligt tycks vinstmarginalen vara i en, om än liten, stigande trend, medan soliditeten håller sig mer flat. Beträffande omsättningen kan detsamma sägas som om soliditeten, medan vinsten är i en liten, ändock viktig, stigande trend.

Kommande finansiell utveckling

Sedan omstruktureringen 2013 har G4S ökat sin försäljning med 15 %, vilket ger 3 % per år. De har ökat sin VPA med 45 %, vilket ger 9 % per år. Under denna tid har även kassaflödet ökat från 1,49 FCF/Aktie till 2,57 FCF/aktie. För den som önskar siffror var kassaflödet år 2017 £1,9 miljarder. Då 2018 ännu ej är avslutat har jag valt att inte ta med siffror från detta år i nuvarande beräkning. Emellertid visar de siffror som finns tillgängliga att det är en modest nedgång gällande ovan.

Bruttomarginalen har legat på cirka 17,8 % de senaste fem åren och gällande vinstmarginalen har denna legat på ett snitt om 0,55 %, om 2013 års dåliga resultat tas med (R12mån 3 år). Räknas detta bort och data istället studeras utifrån 10 år framkommer en vinstmarginal på cirka 1,81 %, vilket inte är högt jämfört med Securiats, som ligger strax under 3 %. G4S vinstmarginal är också väldigt hoppig, där den lägsta har varit 0,12 (år 2015) och den högsta 3,01 (år 2017).


Givet historiken, men också den tilltro jag har till bolagets exponering mot tillväxtmarknader därtill de teknologiska framstegen, som förvisso kostar att utveckla men som längden kan bli än mer lönsamma, utgår jag från att bolaget kommer att kunna fortsätta hålla en vinstmarginal kring 2-2,5 % och en bruttomarginal kring 18 %. Jag utgår dessutom från att försäljning, VPA och kassaflöde fortsätter likt historiken, vilket leder mig till att jag är mer positiv än negativ till bolagets framtida utveckling och som en potentiell portföljskandidat. Ytterligare en anledning till detta är att marknaden inte tycks ta hänsyn, eller i alla fall en mycket begränsad sådan, till de olika valutornas påverkan på bolagets siffror.

Då jag fokuserar på bolag som har utdelning, är det intressant och, för mig, essentiellt att se hur denna historiskt har stått sig:

Utdelningstillväxten under 3 och 5 år är att betrakta som i det lägsta laget, medan den tioåriga är desto mer tilltalande. Beror den sistnämnda på att det har varit bullmarknad undre en lång tid och att bolaget började från en mycket tacksam position? 



Utdelningen är, som bilden visar, inte i en perfekt och alltid stigande trend, men trenden är ändå positiv. Som tidigare nämnts är jag enbart glad att bolag inte delar ut mer än vad de bedömer är hållbart. Att jaga utdelningshöjningar eller att behålla nuvarande "bara för att" är inget som tilltalar mig. Fokus för ledningen skall alltid vara att bolaget skall ha tillräckligt med pengar att förvalta tillika växa. Vad som därefter blir över tar jag tacksamt emot.


Enligt de estimat som 4-traders har samlat in är rådande konsensus att bolaget utvecklas mer positivt än dess antonym.


G4S nuvarande fokus

Just nu håller bolaget på med ett (kostnads)krävande omstruktureringsarbete i syfte att infria de mål som satts till år 2020, där bland annat mindre personalkostnader till förmån för mer teknik och självgående tjänster/produkter är ett. Skulle de lyckas med detta kommer VPA att landa kring cirka DKK 1,90. Om detta infrias handlas aktien just nu till en stor rabatt.

Vad G4S även nu gör är att försöka påverka sina lån samt sin utsatthet mot andra valutor, vilket slår hårdare mot dem i och med deras vida spridning än för Securitas. Många tillväxtländer kännetecknas av hög och oförutsägbar inflation samt stora svängningar i växlingskurser. Detta i kombination med att kontrakt inom säkerhetsbranschen ofta upphandlas med långa löptider gör att det finns risk för att låsa in sig i affärsuppgörelser där valutaförändringar raderar ut vinstmarginalerna.

G4S försöker emellertid aktivt öka sin interna effektivitet och som ett led i detta förhandlar de numera sina kontrakt på ettårs-basis i tillväxtmarknaderna, samt ser till att ersättningarna för dessa är indexjusterade.

Ytterligare åtgärder som G4S har genomfört har handlat om att omfinansiera dyra lån som företaget drog på sig i samband med lågkonjunkturen 2008-2009, samt införandet av ett nytt HR-system för att underlätta schemaläggning och prissättning. Åtgärderna förväntas öka G4S kostnadseffektivitet, och därmed få företaget  att uppnå högre vinstmarginaler.

Slutord

Den höga nettoskulden och de låga marginalerna till trots lockar detta bolag. Genom att äga dem får jag in ett bolag mot en marknad/segment som jag idag inte har ett aktivt ägande mot. Historiken visar att bolaget får utstå väldigt svängiga kvartal och att det är mycket utsatta för valuta. Emellertid har de ett stabilt kassaflöde och istället för att enbart fokusera på valutan, som de enbart marginellt kan påverka, vill jag fokusera på bolaget, dess produkter och framtid. När jag gör detta ser jag ett bolag som kan komma att vinna stora marknadsandelar kommande år, givet att asiatiska regeringar inte sätter käppar i hjulen. Att säga att bolaget är en säker investering (haha... suck) är att fara med osanning, men jag tror att de kan stå mer stabilt än många andra bolag när nästa lågkonjunktur står för dörren då de inte är lika utsatta för börsens cykler.

Ägarsidan lämnar mycket att önska och här skulle jag vilja se åtminstone en stor ägare som vill äga bolaget under en lång period, likt Latour i Securitas. Ägarsidan i dess nuvarande form betraktar jag som mer dålig än bra, vilket stärker argumenten för att inte investera i bolaget.

I takt med att många länders välfärdssystem börjar få det tufft, främst beroende på en åldrande befolkning som kräver mer kapital att ta hand om, ser jag en möjlighet i att fler och fler säkerhetstjänster kommer att hyras ut/läggas på entreprenad. Således kan även välfärdsstater, där statens kassa inte är att betrakta som "stark", gynna G4S och dess konkurrenter.

Vad som ytterligare kan vara en potentiell trigger är en eventuell uppdelning av bolaget. Utan att mer exakt ha räknat på bolagets delar framgår ändå delarna som mer värda än dess summa.