Intervju med en slav

Att presentera en desertör är inte något som låter sig göras med ett leende på läpparna. Dagens intervjuoffer kom att slå sig fri som slav, samla likartade tillika liktänkande och sedan ge sig an de som var ansvariga för deras livssituation - Rom. Trots flera framgångar, där tusentals romerska legionärer tillika civilpersoner fick sätta livet till, fick äntligen Crassus och Pompejus tag på dem vid Lucania.

Som straff samt för att statuera ett exempel för andra som gick i tankar att "ja, ett uppror vore en smart idé. Varför inte, liksom?", lät besegrarna korsfästa de 6 500 slavar, som överlevde, längs Via Appia, med start i Brundisium och slut i Rom. Källorna säger oss att upprorets ledare stupade i slaget, men jag vet bättre. Ty mannen lyckades fly, sätta sig i en tidsmaskin och förgyller nu bloggosfären med sina analyser och kloka reflektioner kring ekonomi och investeringar.

Nedan person som idag ställs mot väggen har figurerat i vår bloggosfär sedan 2011. Hans inlägg kännetecknas av noggrannhet, eftertänksamhet samt ett mycket inbjudande skrivande. Jag har följt honom så länge jag kan missas, vilket torde bli sedan våren 2013. Flera gånger har han och jag utväxlat kunskapsutbyte och alla konversationer jag haft med nämnda har jag funnit extremt givande.

Om du ej har klarat av att lista ut vem som jag skriver om, råder jag dig att studera Gibbons heltäckande verk: The Decline and Fall of the Roman Empire. Skulle du emellertid känna att du ej har tiden eller energin för detta kan även Uderzos Obelix på galejan ge en någorlunda likvärdig information. Om du ej orkar med detta kan du annars se på STARZ' serie om nämnda profil. Mina kära läsare, det är dags att presentera en extremt kunnig investerare vars kunskaper är en guldgruva för den vetgirige. Det är en ära att få presentera - Spartacus Invest.

Jag sa till honom att "come as you are" när vi skulle plåta och detta är resultatet...

Spartacus, nemesis till Rom, ett stort tack till dig att du tar dig tid mitt i upproret och besvarar några frågor. Du har existerat länge inom bloggosfären, närmare bestämt sedan 2011. Dina analyser tillika inlägg är mycket uppskatta av många (alla?) och du tycks alltid finna det väsentliga. Det som ej framkommer på bloggen är lite om dig. Således anser jag att vi börjar med lite personlig information i den mån det ej inskärnker på din vilja att förbli anonym.,

Kan du berätta lite om dig själv såsom civilstatus, ålder, vad du arbetar med, vilka fritidsintressen du har et cetera.

Tack själv för att jag får vara med i din intervjuserie! Jag får väl salutera med frasen ”Morituri te salutant” då, här där jag sitter beväpnad med tangentbord istället för svärd. Visserligen inte thrakier, men förmår kanske förnöja både plebejer som patricier ändå.

Jag läser alltid dina egna inlägg med stort intresse samt tycker det är kul att språka med dig så ska bara bli kul!

Det stämmer att bloggen som finns på Alphabets blogspot.com funnits sedan 2011. Innan det hade jag en blogg på blogg.se, men den lades ned då jag flyttade över till blogspot. Då jag flyttade vid årsskiftet 2010/2011 kopierade jag även över en del inlägg för att ”skarva över”. Därför finns det väldigt många inlägg daterade från just januari 2011 på blogspot-bloggen. Inte för att jag skrev för brinnande livet just då.

Det stämmer också att jag inte lämnat mycket personlig information. Skrivandet har aldrig handlat om att rikta fokus mot ”Spartacus” som person. Jag känner inget behov av det. Jag tänker att ”skägget gör inte filosofen” och ”träd kan kännas igen på sina frukter” så man får ta det jag skriver för vad det är.

Som ovan sagts har din blogg funnits i cirka sex år. Varför startade du den, vad har den gett dig och vilket förhållande har du till den idag? Fyller den samma funktion/syfte som då du startade den eller har detta ändrats under vägens gång?

När man skriver så ger det klarare formulerade tankar. Kombinerar man det med att skriva dessa tankar offentligt så ger man sig själv dessutom möjligheten att få respons från en rad möjliga människor med olika bakgrunder, samt så fungerar det inte bara med slarviga stödanteckningar. Kvaliten på både det skrivna som det tänkta höjs om det finns en mottagare.

Utifrån det blir bloggande en metod för att vässa sina egna tankeprocesser. Detta är grunden för mitt bloggande.

Sedan finns det ju även en del av mig som gillar att experimentera och testa lite olika saker och ting då det gäller bloggande. Därav skrivs ju inte allt utifrån ovanstående koncept. Jag kan t.ex. tycka det är kul att göra en adventskalender, skriva om någon världshändelse eller ibland få uttrycka någon annan åsikt. Skrivandet blir därmed en ”testa-och tyck-till-ventil” för lite blandade saker.

"[...]Jag har förlorat pengar på allt ifrån små Aktietorgsbolag[...]"

I likhet med många andra har du en fäbless för de bolag som rankar in under ”stora och stabila”. Varför har du valt att fokusera på dessa och ej på mid- eller smallcap?

Det är grundat på självanalys. Jag har, när man summerar diverse ”äventyr”, fått bättre avkastning på stora än på små. Detta kan man ju tycka låter konstigt då de senaste åren varit mycket goda för många mindre bolag och många förespråkar att man ska satsa på just mindre bolag. Jag anser dock att utifrån mina förutsättningar så ökar jag chanserna till god avkastning över en längre tid om jag för det mesta huserar bland de större bolagen. Jag har också en förkärlek för beprövade bolag med längre historik.

"Äventyr", säger du. Nu blir jag intresserad. Skulle du kunna delge oss lite mer specifikt?

Jag har förlorat pengar på allt ifrån små Aktietorgsbolag som inte längre finns till utländska spännande bolag med konstig stavning. Jag har i och för sig också tjänat pengar på allt ifrån sydafrikanska guldproducenter till små, knappt noterade, bolag. Dock har jag inte funnit att utfallen varit någonting jag kunnat förutspå. Hur det gått har varit mer slumpmässigt. Mer som att köpa lotter. I sådan här "lottsedlar" placerade jag i regel inte lika mycket pengar heller vilket gör att även om något dylikt bolag skulle dubblas efter ett tag så blir det inte så mycket pengar som det blir från ett större bolag där man kanske placerat 10 gånger mer pengar i men som ändå bara "tuffat på". Vill man höra några bolagsnamn så kan jag väl nämna några som gällt som både gått bra som dåligt; Creative Antibiotics, NGS Group, Gold One, Questerre, Mineral Invest, Havsfrun, Railcare, Archelon, Paradox Entertainment, Dignitana m.fl. Jag är inte helt "botad" från "lotteriköp" även om jag minskat rejält på det över tid, men jag skriver i regel inte om dem.  

Varför kom det att bli mer åt utdelningsinvestering och ej någon annan strategi för dig?

Jag kräver inte nödvändigtvis utdelningar, men utdelningar kan bidra på ett ganska direkt sätt till positiv avkastning. Utdelningar utgör en stor del av aktiemarknadens totalavkastning. Det agerar ”krock-kudde” samt ger pengar i handen som ger mig alternativet att nyinvestera i någonting som kanske ser, för tillfället, mer attraktivt ut än det utdelande bolaget. Med det sagt så finns det många fina bolag som inte ger någon, eller lite i utdelningar. Bolag som använder vinstmedel till lönsamma investeringar och goda förvärv istället. I de flesta fall föredrar jag dock bolag där i alla fall något av vinstmedlen delas ut även om undantag finns.

"[...]Min sämsta egenskap är att jag ibland pillar för mycket[...]"

Vilka är dina främsta tillika sämsta egenskaper som investerare? Skulle du kunna exemplifiera med något/några konkreta innehav/före detta innehav?

Jag försöker oftast hitta ”fel” på mina egna investeringar d.v.s tycker jag om ett bolag så försöker jag lyfta fram riskerna istället för att bara fokusera på allt positivt som kan hända. Visst påtalar jag även det jag tycker om eller vilken hypotes jag har kring själva ”caset” men grunden i mycket av min bevakning, liksom checklista, är att identifiera riskmoment.

Jag försöker också lära av mig själv. Jag försöker ofta gå tillbaka och titta på genomförda och ej genomförda investeringar för att se vad jag kan lära mig av dem. Jag anser att vara duktig i någonting är, inte att få till en riktig brak-succe någon enstaka gång (som kan vara ett utfall av tur), utan att hålla en hög lägsta nivå i det man gör. En hög lägsta nivå bygger ofta på att få till bra vanor, rutiner och struktur på det man gör.

Min sämsta egenskap är att jag ibland pillar för mycket med för många olika innehav. Jag gör ibland affärer som egentligen är för små eller för kortsiktiga för att egentligen göra några avtryck på den långsiktiga avkastningen. Det är som ett slags påhittat sysselsättningsprogram. Ger tidsfördriv men inget riktigt arbete utförs egentligen.

Vad krävs för att bli en bra investerare?

Det är några saker jag tycker är viktigt oavsett vilken strategi man anammar.

Man ska tycka att det man håller på med är roligt. Det skapar motivation. Motivation till att lära sig mer och lägga ned tid på att ständigt förbättra sig.

Man behöver också ha, eller arbeta upp, god självkännedom och självinsikt. Med en god självkännedom och självinsikt kan du avgöra vilka investeringar du ska ta dig an. Liksom vilka du ska undvika.

Överlag tycker jag den viktiga skiljelinjen inte går mellan olika spar- och investeringsstrategier eller hur man blir extra framgångsrik utan huruvida man sparar och investera eller ej.

Ser man bara till att ta tag i sin privatekonomi och bli en nettoparare så kan man jobba med finliret efter det. Nyttjandes den strategi som passar livssituationen och tycker sig ha bäst förutsättningar för. Det kommer ändå bli så att erfarenhet blir den bästa läraren så kom igång så snart som möjligt.

"[...]På Twitter har jag även en lista av mina 20 favoritbloggare[...]"

Lundaluppen säger sig lägga cirka en timma varje dag på att läsa om börsen och sina innehav. Warren Buffet trumfar ”luppen” med sex timmar per dag. Hur mycket tid lägger du i snitt och vilka kanaler/informationssidor använder du dig av?

Jag är en ”periodare”. Ibland ägnar jag väldigt mycket tid åt att både läsa liksom att skriva. Ibland kan det komma perioder utan att jag ägnar knappt någon tid alls. Det fungerar inte för mig om jag vore tvungen att hänga med kring börs och aktiekurser varje dag. Jag snittar kanske som Lundluppen.

Jag försöker läsa ganska brett då det kommer till både nyheter som skön- och facklitteratur men det är naturligtvis lättare sagt än gjort då man gärna hamnar i samma genrer ändå. Mycket av bolagsbevakningen sker via internet. En sida jag vill slå ett slag för är Börsdata. Det sammanställer mycket information på ett lättöverskådligt sätt. På Twitter har jag även en lista av mina 20 favoritbloggare som jag följer lite extra mycket. Jag läser dock allt ifrån artiklar på Seeking Alpha till pratar med bekanta som arbetar i bolag som jag har intresse att lära mig mer om.

Jag försöker ofta bilda mig en uppfattning om de stora dragen. De väsentligaste parametrarna för huvudutvecklingen. Inte på detaljnivå. Inte allt om någon enstaka produkt.

Måste man läsa böcker om investeringar för att bli en bra investerare? Klarar man sig inte på att ”hänga med” i bloggosfären och läsa duktiga analytikers analyser?

Ja jag tycker att man behöver läsa böcker om investeringar om man själv vill kunna komma fram till egna investeringsbeslut. ”Hänga med” i bloggosfären och läsa analytikers analyser ger en bild över hur några tycker och agerar just nu utifrån sina egna förutsättningar. Man behöver läsa bredare och sätta det man läst i relation till sig själv och den egna situationen.

Det finns många nybörjare men också många erfarna bland oss. Vilka tips skulle du vilja ge de sistnämnda?

Hur mycket man än lär så finns det alltid mer att lära. Det är i och för sig inget nytt tips för de erfarna. Då de erfarna redan inser hur lite de egentligen vet.

Jag tror att jag aldrig har läst något om ”sparkvot” på din blogg… sparar du och din familj och hur mycket? Finns det något utsatt mål på t.ex. 50% varje månad?

Nej det finns inga bestämda sparkvotsmål. Det finns några fasta belopp som går till visst månatligt sparande, men förutom det så sker sparande sporadiskt utifrån vad som görs möjligt under årens lopp.

"[...]Jag söker inte ”ekonomisk frihet”[...]"

Vad är det som driver dig med dina investeringar? Är det en jakt på ”ekonomisk frihet”, som för övrigt tycks vara den allmänt gällande inom bloggosfären?

Tyvärr så har jag inget entusiasmerande svar här heller. Jag söker inte ”ekonomisk frihet”. Min upplevelse av lycka har aldrig hängt på hur mycket jag haft i aktiedepån. Min grundinställning är väl egentligen att det man får, eller jobbar ihop, alltid ska förvaltas ansvarsfullt. Inte slösas bort. Det gäller kapital liksom allt annat.

Men... något måste väl ändå driva dig? Söker du inte, såväl medvetet som omedvetet, någon sorts "kick"?

Jovisst sökes en "kick". Det gör man ju på sätt och vis  alltid i allt man gör annars blir det urvattnat. Min "kick" kommer från att se att saker och ting går framåt och att man är en del av att bidra till att få det gå framåt. Det är väl därför man väljer att göra  aktiva aktieval. Då får man chansen att få känna att man bidrar "aktivt" till avkastningen. När saker går bra får man stärkt självkänsla och självförtroende. Fullt mänskligt.

Om du skulle beskriva ditt förhållningssätt till pengar, hur skulle det vara? Vad är pengar för dig?

Pengar öppnar upp för valmöjligheter. Den som har mer pengar har större valmöjligheter än den som har mindre. Det betyder inte att allt behöver kosta pengar. Mycket av det som är givande här i livet handlar ju inte om att det måste kosta mycket i kronor, men med pengar kan du skapa mer variation och upplevelser i din vardag. 

Jag gillar inte att slösa med pengar, men upplever mig inte själv som snål. Jag tycker att man mycket väl kan lägga ihoptjänade pengar på sådant som är givande för en själv och sin familj.

Vi har haft minusränta i drygt två år och runt om i världen, USA undantaget, tycks denna politik gått från undantag till regel. Hur har och hur påverkar detta dig och dina investeringar?

Det påverkar egentligen inte mina aktieval. Jag är dock ödmjukt medveten om att mycket av den börsavkastning som skett på senare år härleds till denna politik. Inte på grund av några ekonomiska under.

Jag kan inte styra makrohändelser. Jag kan styra min privatekonomi, hur mycket jag sparar och vilka risker jag tar med mitt sparande. Jag följer visserligen händelseutvecklingen med intresse. Jag kan även ha åsikter kring dem, men jag försöker samtidigt lägga energin på att styra sådant jag kan styra.

Har du belånat din portfölj och hur reflekterar du kring detta? Skall man belåna sin portfölj med dagens ränteläge?

Lite ja, men egentligen nej. Jag har en kredit kopplad till ett ISK-konto för det möjliggör köp när jag vill utan att det måste ligga likvider där och visst, det kan bli ett belopp som ligger som kredit där ett tag om jag inte är snabb på att föra över pengar. Jag ”jobbar” dock inte med belåning av värdepapper på traditionellt vis som ett sätt att försöka uppnå högre avkastning. Jag försöker inte maximera avkastning på det sättet.

"[...]Det finns dock några innehav som jag minskat i[...]"

Oavsett vad börsen står i tycks det alltid finnas de som säger att den är för högt värderad medan andra hävdar motsatsen. Vad anser du om dagens värdering på Stockholmsbörsen?

Av de bolag jag bevakar så är det få jag tycker är köpvärda just nu. Det finns dock några innehav som jag minskat i. Så svaret måste vara att jag anser det ligger i det högre värderingsspannet i skrivande stund.

Med det sagt så går dock ändå en peng regelbundet till t.ex. några indexfonder oavsett vad jag anser börsens värdering är. Liksom det alltid går en peng till sparkonto.

På tal om börser i allmänhet; hur mycket läser du om makro och hur är ditt förhållande till detta – anser du det ”viktigt”? Känner du inte ett sorts tvång att hålla koll på vad som händer i världen?

Jag följer gärna makro- och andra samhällshändelser av intresse. Ibland går det även relatera till dem i förhållande till ens sparande. Dock utgår jag inte från någon specifik makrosyn när det gäller köp av aktier.

För ett par veckor sedan hade jag äran att intervjua Fundamentalanalys. Till honom ställde jag två mer filosofiska frågor och dessa kommer såklart även att drabba dig.

Vad är tid?

  

Tid ja. Det är väl det där som alla vet vad det är men ingen kan förklara. Tid är svårdefinierat.

En annan gammal grek, Aristoteles, filosoferade väl kring att tid var det förgångna, nutiden och framtiden men där nutiden var en väldigt, väldigt tunn knappt existerande gräns mellan det förgångna och framtiden. Det förgångna och framtiden var ju också något som inte längre, eller ännu, existerade. På så sätt så existerar ju knappt tid, men ändå existerar det.

Tid är antagligen ett ofattbart begrepp. Det spelar dock mindre roll. Vad som spelar roll är att man förvaltar den tid man får väl.

Vad är meningen med livet?

Jag tillhör dem som anser att meningen med livet är strävan mot förbättringar. Meningen med livet är strävan efter något samtidigt som man tillåter sig få uppleva stunder av harmoni och belåtenhet. Man skulle kunna säga att strävan efter harmoni är målet, men det är en halv-sanning. Vore vi alltid tillfreds så tappar det värde. Det behöver växel-verka.

Uttryckt med andra ord så tillhör jag alltså arbets- och förvaltningslinjen. Oavsett om någon skapat universum, livet och oss eller ej. Eller om det bara är en stor kosmisk olyckshändelse så är vi är här för att arbeta på att förbättra/förvalta oss själva och vår omvärld, så som vi fått det serverat till oss.

Tack än en gång för en trevlig intervjustund. Fick verkligen klura på en del saker där.