fredag 9 december 2016

Pengar gör dig ond?

Vi är nog fler än en som har läst, eller i alla fall hört talas, om Mr Scrooge, som är rik men extremt snål därtill elak och ond. Intressant i sammanhanget är att det till stor del gäller en annan "Scrooge", men att denne heter McDuck i efternamn (för alla som älskade Ducktales, håll ut. Enligt Disney kommer nya avsnitt under 2017).

De säger pengar kan fördärva även de mest ärliga människor. Nu har en socialpsykolog avslöjat en serie experiment som visar att detta ordspråk mer är sant än dess antonym. I stället för att omvandla människor till en välgörande välgörare á la altruister hävdar professor Paul Piff att pengar får människor att bryta mot reglerna på bekostnad av andra.



Professorn hävdar att pengar - rikedom - gör dig mer anpassad efter dina egna intressen, dina önskemål och dina tankar och ej andras dito. Det intressanta med detta förfarande, som kommer som en implicit konsekvens, är att den "rike" isolerar sig från övriga människor, detta såväl psykologiskt som materiellt.

"[...]50 procent av de dyraste bilförarna rusade över övergångsställe[...]"

För att styrka sina slutsatser har Piff (passande namn nu i jultider, försök att inte tänka på den, av två, kända ekorrarna) gjort fela experiment. Ett av dessa var att han analyserade huruvida bilförare stannade vid ett övergångsställe eller ej. Under en eftermiddag, då han ej hade något bättre för sig, ägnade han denna tid till att passera fram och tillbaka över detta. Han fann att ingen av de minst dyra bilarna bröt mot lagen, medan nästan 50 procent av de dyraste bilförarna rusade över övergångsställe.

I en annan färsk studie tog professor Piff in mer än 100 par av främlingar in i labbet i syfte att de skulle spela en omgång av Monopol. För att inte göra någon besviken eller arg lät han singla slant om vem som skulle vara en "rik" spelare och vem som skulle vara en "fattig" sådan. De rika spelarna samlade in två gånger lönen när de passerade "Gå". Därtill fick de rulla båda tärningarna i stället för en, vilket gjorde att de fick flytta runt bordet mer.

"[...]smällde på spelbrädet med sin pjäs och talade högt[...]"

Dolda kameror avslöjade, att under en sessension på endast 15 minuter, visade de rika spelarna tecken på ett kroppsspråk tillika förfarande som signalerade "dominans", smällde på spelbrädet med sin pjäs och talade högt. Den rika spelaren blev också oförskämda mot den andra personen, mindre känslig för den svåra situationen den fattiga spelaren befann sig i och mer demonstrativ av sin materiella framgång.

När de rika, efter att experimentet var avklarat, fick de i uppgift att berätta om varför de vann och vilka strategier de använda. Vad som framkom var att ingen av dem kunde förmå sig att sätta sig in i sin motståndares situation ej heller känna någon större sympati för denne och dennes orättvisa förutsättningar. Professor Piff ställer sig förvånad till hur människans sinne så snabbt kan stänga av sin förmåga att sätta sig in i andra individers, vars situation tillika förutsättningar, är sämre ställda. Detta resultat framkom även hos dem som tidigare tillhört de "mindre lottade".

"[...]har mer pengar/tillgångar en gemene man i detta avlånga tillika janteälskade land[...]"

Ytterligare undersökningar har gjorts och i dessa framkommer liknande resultat; att de rika/bättre lottade tenderar att bortse och ej känna sympati för de mindre lottades situation tillika förutsättningar att klara sig. Detta trots att de tidigare befunnit sig i samma eller i liknande situation.

Fler experiment tillika underlag för detta inläggs slutsats finns och frågan är om dessa laboratoriumsförsök verkligen återspeglar verkligheten? Skall jag gå till mig själv upplever jag mig vare sig mer ond eller god sedan jag upptäckte att jag hade lite mer på kontot än en "average joe". Dock är ju detta utifrån min synvinkel. Kanske uppfattas jag annorlunda av andra?

Många av de spm läser min blogg har mer pengar/tillgångar en gemene man i detta avlånga tillika janteälskade land. Således blir min fråga - hur anser du dig se, tänka och prata med/kring de som har det sämre ställt kontra dig själv? Vilka tankar har du kring dig själv, den situation du idag befinner dig i och hur mycket du har att göra med den? När denna reflektion är klar ber jag dig reflektera kring hur du ser tillika förhåller dig till de som du vet har det sämre ställt och hur du är därtill förhåller dig till dem. Anser du dig förmer eller känner du en genuin sympati och empati för dem?

Med andra ord; har din ökade rikedom gjort dig mer "ond" gentemot de mindre lyckligt lottade?
Som tillägg ber jag om att vi denna gång bortser från det filosofiska reflekterande kring "begreppsvärld", "skuggvärld", Wittengensteins alternativa dito et cetera.




4 kommentarer:

  1. Trams!

    Vilket korkat jävla inlägg!

    Den där professor Puff har naturligvis ingen aning om vad han pysslar med!
    Som alla andra professorer så är han en förbannad vänstertomte som inte skulle klara av en hel arbetsdag i det verkliga arbetslivet utan är beroende av alla anslag de blir tilldelade - jäkla bidragssnyltare är vad de är! Hela jävla bunten!

    Nu är du själv en rätt fattig rackare men trots det så har du en rejält skev självbild. Vi som träffat dig IRL vet att du har en jäkla översittarattityd och är rätt otrevlig att umgås med. Och det där jäkla malandet om boken gör ju att man föredrar att se färg torka.

    Själv så VET JAG att min enorma förmögenhet inte har någon som alls påverkan på min personlighet. Jag är lika ödmjuk och trevlig idag som jag var som fattig student!

    Basta!

    //Cm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Chansar Mest och tack för din kommentar!

      Tills viss del kan jag hålla med dig om att många av dagens forskare är "...förbannad vänstertomtar" därtill "bidragssnyltare". Dock anser jag dem mer ofta än sällan bidraga med något nyttigt till den värld vi lever i. Om det är bra eller dåligt låter jag förbli osagt; ändock kvarstår faktum; de bidrar.

      Bidrar...ja, det är ju något du gör - med syrliga kommentarer och det är intressant att äntligen se din sanna sida komma fram. Att kalla mig fattig är med allt rätt; ty jag är fattig jämfört med dig men, om jag skall citera min kära mor & far, är jag rik med/på vänner samt när och kära (är det inte sådant som räknas i livet?).

      IRL? Jag vet ej din ålder men att vi skulle ha träffats IRL är för mig en gåta. Jag har förstått att du klarar såväl ett som två glas, men frågan är om du ej tagit ett sådant för mycket ikväll?
      Jag har aldrig hört någon säga att jag håller en översittarattityd men visst kan det stämma. Emellertid är jag nog ej den enda med detta...

      Beträffand mitt "malande" om Marius...herregud; det går ju knappt en vecka innan man får läsa ett inlägg om "utdelning", "en ny miljon" e.d. på din blogg. Usch, sådana inlägg får mig att BE OM att se färg att torka!

      Och slutligen; beträffande dina studier; ett deltagande på Paradise Hotel räkna knappast som "studier". Förvisso en fältstudie, men studier? Antar att du gick ut med ett A i såväl egocentrism som självupptagenhet. Om Piaget hade varigt i livet skulle han ha tackat gudarna för din existens...

      Mitt svar till trots måste jag dock berömma dig för såväl din fina portfölj, dina fina resultat samt det faktum att du förgyller såväl twitterflödena som bloggosfären.

      Beträffande en träff i IRL är jag mer än öppen för en sådan. Sade du vinkällare? ;)

      Tusen tack för din kommentar!

      /Sofokles

      Radera
  2. Jag är värdigt skeptisk till Piffs resultat. Däremot är jag även skeptisk till min egen initiala skepsis mot den eftersom den bygger på en blandning av värdegrund och anekdotisk bevisföring.

    Rent metodmässigt har jag alltid haft lite svårt för beteendepsykologer som kör små dataset på sina egna studenter (finns en bra diskussion om det här http://andrewgelman.com/2016/10/26/problems/).

    Det hårdaste argumentet mot Piff är dock att resultaten inte verkar stämma med studier över välgörenhet i olika länder. Rika människor donerar signifikant mycket mer ur både ett monetärt och tidsbaserat perspektiv (http://www.bbc.com/news/magazine-31761576).

    Så även om jag än så länge är för fattig för att känna mig träffad så är jag skeptisk. F.ö. vill jag lägga ett bet på att CM var ironisk i sitt inlägg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Aktieingenjören och tack för din kommentar!

      Kul att få finbesök=)

      Jag håller verkligen med dig och vi läser dagligen om hur människor likt Bill Gates med fru, Zuckerberg m.fl. skänker. Di Caprio och dennes kamp för miljön och också ett "bevis" på att det finns en sorts altruism/godhet.

      Jag skall titta på de länkar du skickat och tackar så mycket för dem!

      Att vara skeptisk mot sin egen skepsis anser jag visar på förnuft! Den dagen jag känner mig säker vet jag att allt ej står rätt till..

      Beträffande CM och hans kommentar vågar jag nog satsa min portfölj på att det är 100 % ironi:)

      /Sofokles

      Radera